Erste B\u00fcrger, Milit\u00e4rs und Politiker erkannten, was da vor sich ging und erreichten ein Referendum. Ich empfehle die Arena zu dieser Frage und m\u00f6chte insbesondere auf die personelle Besetzung (auch in den hinteren Reihen) hinweisen!<\/p>\n\n\n\n https:\/\/www.srf.ch\/play\/tv\/redirect\/detail\/9d4e02ec-caff-4d8a-ac6d-0c451bffd54f<\/a><\/p>\n\n\n\n Mit der Armee XXI<\/strong> (jetzt auf Basis der neuen BV, ohne Kapitulationsverbot) wurde die alte Armee zu Grabe getragen. Viele Traditionsverb\u00e4nde und Strukturen wurden aufgel\u00f6st. In der Doktrin war nicht mehr von Dissuasion die Rede, eine “Gesamtverteidigung” gab es nicht mehr, Permanenzen wurden aufgehoben, die Mobilmachung ins Archiv gelegt, eine “dynamische Raumverteidigung” eingef\u00fchrt, mehr NATO-Standards (nur schon die Symbole) durchgedr\u00fcckt. “Weniger Fett, mehr Muskeln” wollte der Bundesrat (oder so wurde ihm geraten, die Reform zu verkaufen). Die Betriebskosten sollten zu Gunsten der Investitionen fallen. Alles musste betriebswirtschaftlich effizient sein. Dass danach die Logistik nicht mehr funktionierte und das Risiko durch die Abh\u00e4ngigkeit von einzelnen wenigen Armee Logistikzentren stieg, nahm man achselzuckend zur Kenntnis. Die Armee wurde reduziert auf noch 220’000 AdA \u2013 viele davon in einer “Reserve”. Der “Aufwuchs” sollte die n\u00f6tigen Truppen sicherstellen, weil man ja Konflikte 10 Jahre im Voraus dank “Antizipation” erkennen k\u00f6nne. <\/p>\n\n\n\n Der Zwischenschritt 08\/11<\/strong> reduzierte nochmals die Anzahl Verb\u00e4nde und b\u00fcndelte viele Reserveverb\u00e4nde, so dass man sie im n\u00e4chsten Schritt ebenfalls aufheben konnte. <\/p>\n\n\n\n Mit der “Weiterentwicklung der Armee” WEA<\/strong> gelang es dann, die Armee komplett in die Bedeutungslosigkeit zu schicken. Mit noch 100’000 AdA, davon nur noch zwei echte, aber nicht vollst\u00e4ndig ausger\u00fcstete Panzerbrigaden, musste der aktuelle CdA dann doch eines Tages eingestehen, dass diese Armee “nicht einsatzbereit” ist. Erst k\u00fcrzlich sprach er dann davon, dass nun “der Aufwuchs begonnen” habe.<\/p>\n\n\n\n Auch r\u00fcstungstechnisch hat man den Fokus verengt. Zwar waren schon immer westliche Systeme in der Gunst der Beschaffer, doch mit dem politischen Entscheid f\u00fcr die F-35 und das Patriot-System<\/a> hat die Schweiz definitiv den Pfad der Tugend verlassen. Die Integration in die NATO-Systeme ist damit unausweichlich.<\/p>\n\n\n\n Parallel zu diesen beiden milit\u00e4rischen Operationslinien war auch die politische Operationslinie erfolgreich: Die Schweiz trat der UNO und Schengen bei. Viele Gesetze werden “dynamisch” von der EU \u00fcbernommen. Beim COVID-Massnahmen-Desaster liess man sich vom Ausland steuern. Man f\u00fchlt sich daf\u00fcr als “Teil der Wertegemeinschaft”, welche f\u00fcr Demokratie, Freiheit und Friede einsteht. Wie heuchlerisch!<\/p>\n\n\n\n Fazit: Die Schweiz wurde in den vergangenen rund 30 Jahren politisch “sturmreif” geschossen. Der entscheidende Angriff findet aktuell statt!<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00dcber die Neutralit\u00e4t habe ich bereits geschrieben. Ich empfehle meinen Beitrag “Absolute Neutralit\u00e4t \u2013 dringend n\u00f6tig<\/a>“. Wie dort erkannt, hat sich die Diskussion noch versch\u00e4rft. Mit der \u00dcbernahme der wirtschaftlichen Sanktionen gegen\u00fcber Russland hat die Schweiz ihre neutrale Position aufgegeben und wird unterdessen von Russland als “unfreundlicher Staat” klassifiziert. Dass dies nicht nur in Moskau, sondern auch im “Globalen S\u00fcden” zur Kenntnis genommen wurde, zeigt der Niedergang der Credit-Suisse, welche innert weniger Wochen Milliarden von Kundengeldern \u2013 gerade aus diesen L\u00e4ndern \u2013 verloren hat und wohl als Konsequenz dieser Politik an die UBS verkauft werden musste.<\/p>\n\n\n\n Die Diskussionen um die Neutralit\u00e4t haben sich intensiviert. Unterdessen wird offen genau dieses Argument vorgebracht, wovor ich seit Jahren gewarnt habe: Die Armee ist zu klein. Die Schweiz isoliert. Wir m\u00fcssen uns der NATO ann\u00e4hern, wenn wir gegen den b\u00f6sen Russen bestehen wollen. Schliesslich geh\u00f6ren wir zur westlichen Wertegemeinschaft. Wir wollen doch sicher nicht mit den Russen oder Chinesen paktieren?!<\/p>\n\n\n\n Dass der Weg weiter in Richtung Selbstaufgabe und NATO-Anschluss geht, zeigt auch die Zusammensetzung der “Studienkommission Sicherheitspolitik<\/a>“. “die weitere [nicht-politische] Zusammensetzung wurde von Bundesr\u00e4tin Viola Amherd als Auftraggeberin der Kommission festgelegt”<\/em>. Was soll man da noch sagen? Heul’ dir Helvetia!<\/p>\n\n\n\n Besonders anschaulich wurden diese Argumente im Beitrag der NZZ vom 8. Juni 2023 vom Redaktor Werner J. Marti vorgetragen. Wir wollen uns die M\u00fche nehmen, den Artikel mit unbequemen Fragen unter die Lupe zu nehmen.<\/p>\n\n\n\n Alle Hervorhebungen durch den Autor dieses Blogartikels.<\/p>\n\n\n\n Der Titel fast alles sch\u00f6n zusammen:<\/p>\n\n\n\n Die \u00abIgel-Schweiz\u00bb ist zu einem Risiko<\/strong> [sic!] f\u00fcr unsere Sicherheit geworden \u2013 warum die Schweiz enger mit der Nato zusammenarbeiten muss [sic!]<\/p>\nNZZ, 8.6.2023<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Nat\u00fcrlich vermeidet man die Forderung, dass die Schweiz die Neutralit\u00e4t aufgeben und sich der NATO anschliessen soll. Es soll der Eindruck erweckt werden, dass wir “s’F\u00f6iferli und s’Weggli” haben k\u00f6nnen. Ein bisschen n\u00e4her an der NATO, aber noch nicht dabei. “Rosinenpicker” oder “Trittbrettfahrer” d\u00fcrften dann die Begriffe sein, welche in der zweiten Runde auf die Schweiz herniederprasseln (wie schon bei der Diskussion um einen EU-Beitritt). Dann werden sich die Schweizer wieder an die 1990-er Jahre erinnern, wo der “Sonderfall Schweiz” aufgegeben wurde.<\/p>\n\n\n\n <Einschub\/Update> QED!!<\/strong> <\/p>\n\n\n\n Kaum wurde die Absichtserkl\u00e4rung zum Luftverteidigung “Sky Shield” unterzeichnet, wurden sofort die Kampfbegriffe in Stellung gebracht:<\/em><\/p>\n\n\n\n <Ende Einschub\/Update><\/strong><\/p>\n\n\n\n Eine autonome Verteidigung der Schweiz ist illusorisch<\/strong> geworden. Nur mit Unterst\u00fctzung der Nato<\/strong> k\u00f6nnen wir uns vor den aktuellen Gefahren<\/strong> sch\u00fctzen.<\/p>\nNZZ, 8.6.2023<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Nur schon hier gibt es einige Fragen:<\/p>\n\n\n\n Zum Gl\u00fcck k\u00f6nnen wir diesen Fragen in den n\u00e4chsten Zeilen n\u00e4her auf den Grund gehen!<\/p>\n\n\n\n Stellen wir uns f\u00fcr den Moment einmal folgendes Szenario vor: Pr\u00e4sident Putin kommt durch vorr\u00fcckende ukrainische Truppen arg in Bedr\u00e4ngnis. Um seine Haut zu retten, greift er zu einem letzten Mittel, um die Offensive zu stoppen. Er macht seine Drohungen wahr und beschliesst, Westeuropa mit ballistischen Raketen anzugreifen, in der Hoffnung, so einen Waffenstillstand erzwingen zu k\u00f6nnen. Attackiert er ein Nato-Land, mobilisiert er wegen der B\u00fcndnisverpflichtung nach Artikel 5 sofort die ganze transatlantische Verteidigungsallianz gegen sich. Es k\u00f6nnte ihm deshalb in den Sinn kommen, zuerst eine kritische Infrastruktur in einem neutralen Land wie der Schweiz anzugreifen, von dem f\u00fcr ihn keine milit\u00e4rische Gefahr ausgeht, um seiner Drohung Nachhall zu verschaffen.<\/p>\n\n\n\n Die Schweiz w\u00e4re in einem solchen Szenario Putin hilflos ausgeliefert. Aus eigener Kraft k\u00f6nnten wir die Raketen nicht abfangen. Einzig [sic!] die Nato k\u00f6nnte uns durch rechtzeitiges Zerst\u00f6ren der Flugk\u00f6rper vor gr\u00f6sserem Ungemach bewahren.<\/p>\nNZZ, 8.6.2023<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Hier beginnt der Autor zuerst mit seiner eigenen Illusion. Beginnen wir am Schluss:<\/p>\n\n\n\n Die NATO als einzige (!) verf\u00fcgbarer Bewahrer.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die NATO-Flab-Systeme k\u00f6nnen uns vor den Russen nicht besch\u00fctzen. Diese Illusion wird aktuell wunderbar entzaubert.<\/p>\n\n\n\n “Hilflos Putin ausgeliefert”, Drohung an die Adresse der NATO durch Angriff auf einen neutralen Staat.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Es ist damit klar, dass eine absolut neutral sich verhaltende Schweiz vor Russland sicherer ist als eine Schweiz, die sich so sehr an die NATO ann\u00e4hert und die (widerrechtlichen) wirtschaftlichen Sanktionen \u00fcbernimmt. Der Autor zieht die falschen Konsequenzen.<\/p>\n\n\n\n Nur schon das Szenario des NZZ-Autors ist so weit von der Realit\u00e4t entfernt, dass der Rest der Argumentation unter einem schlechten Stern stehen muss. Von Diplomatie und Politik scheint der NZZ-Autor keine Ahnung zu haben! <\/p>\n\n\n\n Doch es geht noch weiter:<\/p>\n\n\n\n Auch bei einem konventionellen Angriff mit Bodentruppen w\u00e4ren wir sehr rasch auf Kooperation mit den milit\u00e4rischen Nachbarn angewiesen <\/p>\nNZZ, 8.6.2023<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Auch da gibt es ein paar Fragen:<\/p>\n\n\n\n Ah, Sie glauben, Russland w\u00fcrde eine gross angelegte Luftlandung ins Zentrum Europas durchf\u00fchren, um von hier weitere Aktionen zu starten? Und der Nachschub kommt \u00fcber eine Luftbr\u00fccke? Entspricht dies der russischen Doktrin? Wie erfolgsversprechend w\u00e4re das? Nein, auch dieses Szenario muss in die Kategorie “Illusionen” gesteckt werden.<\/p>\n\n\n\n Kommt dazu, dass es unter den heutigen Bedingungen in Europa f\u00fcr ein Land ein enormer Nachteil ist, wenn es nicht durch den Nuklearschirm der Nato gesch\u00fctzt wird<\/p>\nNZZ, 8.6.2023<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Man k\u00f6nnte es auch anders sehen: Wer bisher unter einem Nuklearschirm gelebt hat, hat sich viele Freiheiten und Frechheiten herausgenommen, um andere L\u00e4nder nach seinem Gusto zu beeinflussen. <\/p>\n\n\n\n Ob dieser “Schirm” auch dann hilft, wenn Hyperschallraketen eingesetzt werden, muss sich noch zeigen. <\/p>\n\n\n\n Wenn wir diesem NATO-Nuklearschirm beitreten w\u00fcrden, w\u00e4re der Schritt zum Einsatz von taktischen Nuklearwaffen ein sehr kleiner \u2013 schliesslich verf\u00fcgen wir dann \u00fcber die n\u00f6tigen Tr\u00e4gerflugzeuge. Das wird sicher eines Tages als Argument ins Feld gef\u00fchrt. “Wir haben alles, um mitmachen zu k\u00f6nnen!”<\/p>\n\n\n\n Dass die “Nukleare Teilhabe” aber gegen den Atomwaffensperrvertrag verst\u00f6sst, hat den Westen noch nie gest\u00f6rt.<\/p>\n\n\n\n Nostalgiker, die glauben, dass wir immer noch auf die autonome Verteidigungsstrategie der Armee 61 aus dem Kalten Krieg setzen k\u00f6nnten, h\u00e4ngen einem Trugbild nach.<\/p>\nNZZ, 8.6.2023<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Hier muss deutlich widersprochen werden! Nat\u00fcrlich ist die automonme Verteidigungsstrategie noch immer m\u00f6glich. Sie muss aber ins 21. Jahrhundert transferiert werden. Tabus und Denkverbote darf es nicht geben. Ich m\u00f6chte hier eine Idee einer Politik\/Doktrin skizzieren, welche durch den Krieg im Westen Neu-Russlands durchaus als realistisch erscheinen kann. Ein wichtiger Teil davon ist die R\u00fcckkehr zur Politik der Wahrnehmung der Selbstinteressen.<\/p>\n\n\n\n So gesehen, ist das Bild des Igels weiterhin g\u00fcltig \u2013 er hat einfach l\u00e4ngere Stacheln erhalten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" In den letzten 20 Jahren wurde mir bewusst, dass die Bestandesreduzierungen der Schweizer Armee (bekannt als “Armeereformen” Armee 95, Armee XXI, Entwicklungsschritt 08\/11, Weiterentwicklung der Armee WEA) nur einem Ziel dienten: Am Schluss soll sich die Schweiz “alternativlos” der NATO … Continue reading ![\"\"](\"https:\/\/unbequemefragen.ch\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Bildschirmfoto-2023-06-11-um-00.00.30-1024x672.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\nDie Sache mit der Neutralit\u00e4t<\/h2>\n\n\n\n
Analyse<\/h2>\n\n\n\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/unbequemefragen.ch\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/20230708-Amherd-1024x516.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/unbequemefragen.ch\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/20230708-Trittbrettfahrer-1024x689.png\")
<\/a>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Der Ausweg \u2013 Eine neue Politik und Doktrin<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
b\u00fcrokratischen<\/s> verwaltungstechnischen Elemente sind dem C VBS unterstellt. Die obersten Milit\u00e4rs werden vom Parlament gew\u00e4hlt. Die Armee arbeitet selbstwirtschaftlich.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n