Investitionsplanung der Armee 2023 bis 2035<\/p>\n\n\n\n
Aufgrund der ersten Erkenntnisse aus dem Ukraine-Krieg und angesichts des vom Parlament beschlossenen und vom Bundesrat unterst\u00fctzten Wachstums des Armeebudgets hat die Armee die Planung f\u00fcr Investitionen in den kommenden Jahren aktualisiert und sieht vor, bestimmte Vorhaben zeitlich vorzuziehen.<\/p>Faktenblatt<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n
Welche “ersten [sic!] Erkenntnisse aus dem Ukraine-Krieg [sic!]” sind das? Jene maximal taktisch relevanten, welche uns Kamerad Trojani in den Videos vorgetragen<\/a> hat? Sind diese “ersten Erkenntnisse” etwa die “low hanging fruits”, welche die Armee einfach umsetzen kann? Es muss so sein, denn was da vorgeschlagen wird, haben Giardino und andere den Armeereformen kritisch gegen\u00fcberstehenden Organisationen schon lange gefordert. So lesen wir von folgenden zwei “Erkenntnissen” bzw. (Beschaffungs-)Konsequenzen, welche die Armee nun offenbar sofort (?!) an die Hand nimmt:<\/p>\n\n\n\n
- Erh\u00f6hung der Durchhaltef\u00e4higkeit<\/li>
- Verf\u00fcgbarkeit<\/li><\/ul>\n\n\n\n
\u00dcber die nicht existierende “Durchhaltef\u00e4higkeit” habe ich schon fr\u00fcher geschrieben<\/a>. Und zum Thema “Verf\u00fcgbarkeit” verweise ich gerne an die vielen Bem\u00fchungen von Giardino et al bestehendes Material nicht einfach so zu verschrotten (M-113, Fest Mw, Piranha, Tiger F-5,…). Nur was man hat, hat man.<\/p>\n\n\n\n
Das VBS gesteht damit ein, dass Giardino und Co richtig lagen mit ihren Forderungen. <\/strong>Doch leider zieht man darauf die falschen Konsequenzen bzw. nutzt den Erkenntnisgewinn f\u00fcr andere Aspekte. Aber lassen wir das mal…<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
In den Konsequenzen folgen Beschaffungsvorschl\u00e4ge f\u00fcr die Armeebotschaft. Wirklich etwas Neues vernehmen wir da nicht. Und zu den beiden Erkenntnissen gibt es wenig Konkretes. Die Durchhaltef\u00e4higkeit wird nur in diesen Beschaffungen pr\u00e4zisiert:<\/p>\n\n\n\n
- eine 2. Tranche von M\u00f6rsern (2022) und Radfahrzeugen f\u00fcr Panzersappeure (2023)<\/li>
- Erg\u00e4nzung des Munitionsvorrats (2023)<\/li>
- zweite Tranche von neuen gesch\u00fctzten F\u00fchrungsfahrzeugen (2026\/27)<\/li><\/ul>\n\n\n\n
Beim Rest (und mehrheitlich) geht es oft um Ersatzbeschaffungen (“Erneuerungen”), Erweiterungen der F\u00e4higkeiten, “Verbesserungen”, “Werterhalt” bzw. “Nutzungsdauerverl\u00e4ngerung”. Das ist nicht wirklich eine Verschiebung der Akzente hin zur Durchhaltef\u00e4higkeit. Wo bleiben insbesondere die Investitionen in die Logistik? <\/p>\n\n\n\n
Es zeigt sich damit exemplarisch, dass die Armee zu viel nachholen muss und selbst die erh\u00f6hten, zugesicherten finanziellen Mittel nicht wirklich f\u00fcr die Erh\u00f6hung der Durchhaltef\u00e4higkeit ausreichen. Man m\u00fcsste sich deshalb die Frage stellen, ob eine Armee mit der aktuellen Konzeption \u00fcberhaupt noch das Richtige ist in dieser Situation.<\/p>\n\n\n\n
Werfen wir soldann einen Blick auf die Erkl\u00e4rungen, welche aus diesen “ersten Erkenntnissen aus dem Ukrainekrieg” abgeleitet wurden.<\/p>\n\n\n\n
Erh\u00f6hung der Durchhaltef\u00e4higkeit<\/strong><\/em>: Die R\u00fcstungsbeschaffungen wurden in den vergangenen Jahren aufgrund der finanziellen Rahmenbedingungen minimal gehalten. Dies hatte dazu gef\u00fchrt, dass die Armee L\u00fccken in der Ausr\u00fcstung und in der Bevorratung in Kauf nehmen musste. Durch das Vorziehen von Beschaffungen werden diese L\u00fccken rascher geschlossen als bisher geplant.<\/p>Faktenblatt<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n
Zun\u00e4chst sollte man erw\u00e4hnen, dass viele L\u00fccken vom VBS absichtlich herbeigef\u00fchrt wurden, ohne einen ad\u00e4quaten, rechtzeitig evaluierten und beschafften Ersatz bereit zu halten. Dass man diese L\u00fccken nun auf die Finanzen schiebt, ist unehrlich und l\u00e4sst einen wichtigen Teil der Geschichte weg. #L\u00fcckenpresse<\/p>\n\n\n\n
Die Armee musste die L\u00fccken nicht “in Kauf nehmen”, denn es wurden ja gleichzeitig keine Waffen und Systeme evaluiert. Erst als das Parlament mit in die Verantwortung genommen wurde und \u00fcber Ausserdienststellungen mitentscheiden durfte (was niemand wirklich interessierte), konnte sich das VBS etwas aus der Verantwortung nehmen. Bis dahin hat das VBS eigenm\u00e4chtig Material auf den Schrottplatz geschoben.<\/p>\n\n\n\n
Die L\u00fccken werden nun “rascher geschlossen”! “Rasch” heisst im Beamtendeutsch bis 2035 \u2013 also in 13 Jahren! Das muss eindeutig von Bernern geschrieben worden sein.<\/p>\n\n\n\n
Wie soll nun aber mit diesen Massnahmen und Beschaffungen die “Durchhaltef\u00e4higkeit” erh\u00f6ht werden? Ich dachte, da werden nun erst einmal L\u00fccken geschlossen? L\u00fccken schliessen bedeutet aber nicht die Durchhaltef\u00e4higkeit zu erh\u00f6hen, denn das m\u00fcsste heissen, dass v.a. logistisch und personell einiges ge\u00e4ndert werden m\u00fcsste. Dazu steht aber praktisch nichts.<\/p>\n\n\n\n
Was uns hier unter dem Begriff “Durchhaltef\u00e4higkeit” verkauft wird ist das Schliessen von L\u00fccken in der R\u00fcstung, NICHT die Vergr\u00f6sserung des Armeebestands und der Anzahl Systeme, so dass sich Einheiten abl\u00f6sen k\u00f6nnen. Hier geht es prim\u00e4r um das Aufholen der verschlafenen Ersatzbeschaffungen!<\/p>\n\n\n\n
Dass die “Durchhaltef\u00e4higkeit” eine valable Erkenntnis aus den aktuellen Ereignissen in der Ukraine darstellt, ist unbestritten. Wie wir gerade sehen, haben die Ukrainer sehr rasch ihre Mittel aufgebraucht und keine kamen nach. Munitions- und Treibstoffdepots wurden durch die russischen Luftstreitkr\u00e4fte zerst\u00f6rt. Auch die Russen haben schon lange dem Aspekt der “Durchhaltef\u00e4higkeit” grosse Aufmerksamkeit geschenkt, indem sie die vergangenen Jahre die Munitions- und Treibstofflager gef\u00fcllt haben, die R\u00fcstungsindustrie so aufgestellt haben, dass sie mehr produzieren k\u00f6nnen als auf dem Schlachtfeld verbraucht wird und indem sie die beteiligten Truppen immer wieder abl\u00f6sen k\u00f6nnen w\u00e4hrend die Ukrainer nahezu ununterbrochen k\u00e4mpfen m\u00fcssen. Die Wartung und der ganze Nach- und R\u00fcckschub funktioniert. Aber eben: von solchen Erkenntnissen k\u00f6nnen wir hier nichts lesen. Verdikt: ungen\u00fcgend oder sogar schwach!<\/p>\n\n\n\n
Verf\u00fcgbarkeit<\/strong><\/em>: Das zu beschaffende Material muss in n\u00fctzlicher Frist auf dem Markt verf\u00fcgbar sein. Auf lange Evaluationen und Anpassungen des Materials (\u00abHelvetisierungen\u00bb) wird verzichtet.<\/p>Faktenblatt<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n
Wie bitte? “in n\u00fctzlicher Frist auf dem Markt verf\u00fcgbar sein<\/em>“? Es geht also nicht darum, die System bei sich eingelagert zu haben, um sie dann, wenn man sie braucht, sofort nutzen zu k\u00f6nnen, sondern einzig darum, sie “in n\u00fctzlicher Frist” zu beschaffen. Was ist denn “in n\u00fctzlicher Frist”, wenn ein Gegner bereits in Richtung Schweiz vorstossen sollte? 2 Tage? 1 Woche? Wir haben ja gesehen (Erkenntnis?), dass es rasch gehen kann.<\/p>\n\n\n\n
Es geht also nicht um die Verf\u00fcgbarkeit, sondern den Beschaffungsprozess (ergo ein VBS-internes Problem).<\/p>\n\n\n\n
Dass die Ukraine noch \u00fcber n\u00fctzliche Waffen verf\u00fcgt, h\u00e4ngt einzig noch mit den Lieferungen aus dem Westen zusammen. Diese Waffen k\u00f6nnen aber nur kurzfristig eingesetzt werden, sofern die Truppen darauf ausgebildet wurden und auch deren Instandhaltungsprozesse pflichtgem\u00e4ss ausf\u00fchren k\u00f6nnen. Ohne diese Wartung wird aus einer Waffe rasch einfach nur noch Schrott. Dieser Prozess geht aber v\u00f6llig vergessen, womit wir wieder bei der “Durchhaltef\u00e4higkeit” w\u00e4ren.<\/p>\n\n\n\n
Fazit:<\/p>\n\n\n\n
Was das VBS uns hier also auftischt ist billigste Propaganda! Weder wird die Durchhaltef\u00e4higkeit erh\u00f6ht noch wird die Verf\u00fcgbarkeit der Systeme sichergestellt. Von der wichtigen Logistik lesen wir kein einziges Wort, obschon sie f\u00fcr die beiden Aspekte “Durchhaltef\u00e4higkeit” und “Verf\u00fcgbarkeit” (haupt-)verantwortlich w\u00e4re.<\/p>\n\n\n\n
Richtig w\u00e4re gewesen, vom “Schliessen von F\u00e4higkeitsl\u00fccken<\/strong>” zu sprechen. V.a. darum geht es hier. Aber dazu braucht es keinen Ukrainekonflikt und damit l\u00e4sst sich das Thema auch nicht so gut an die Politik verkaufen. Schliesslich m\u00fcsste man dann der Politik den Vorwurf machen, dass sie eben dies die ganze Zeit verschlafen hat bzw. die heutige Situation verursacht hat. <\/p>\n\n\n\n
Das Papier dient also einzig dazu, die R\u00fcstungsbeschaffungen irgendwie mit dem Ukrainekonflikt in Verbindung zu bringen und \u2013\u00a0ganz professionell \u2013\u00a0den Eindruck zu erwecken, man habe wirklich etwas aus den Vorg\u00e4ngen gelernt. Bei n\u00e4herer Pr\u00fcfung f\u00e4llt das Papier aber durch. <\/p>\n\n\n\n
Ein Grund mehr, der Armee, dem VBS und der Politik die Unterst\u00fctzung zu entziehen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Investitionsplanung der Armee 2023 bis 2035 Aufgrund der ersten Erkenntnisse aus dem Ukraine-Krieg und angesichts des vom Parlament beschlossenen und vom Bundesrat unterst\u00fctzten Wachstums des Armeebudgets hat die Armee die Planung f\u00fcr Investitionen in den kommenden Jahren aktualisiert und sieht … Continue reading