{"id":1618,"date":"2021-08-22T14:39:35","date_gmt":"2021-08-22T13:39:35","guid":{"rendered":"https:\/\/unbequemefragen.ch\/?p=1618"},"modified":"2022-04-08T23:15:31","modified_gmt":"2022-04-08T22:15:31","slug":"f-35-diskurs-auf-unterschiedlicher-flughohe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/unbequemefragen.ch\/?p=1618","title":{"rendered":"Beschaffung von F-35 und Patriot \u2013\u00a0ein (weiterer) Schuss ins Knie \u2013\u00a0oder: Diskurs auf unterschiedlicher Flugh\u00f6he"},"content":{"rendered":"\n

Wie ich schon fr\u00fcher dargelegt habe, befinde ich mich bei der Schweizer “Sicherheitspolitik” in einer fast aussichtslosen Lage. Bei der Abstimmung \u00fcber neue Kampfflugzeuge<\/a> konnte ich weder mit Ja noch mit Nein stimmen: Ich musste leer einlegen. Jetzt, wo es konkret wurde, ist die Lage nicht besser.<\/p>\n\n\n\n

Seit dem Entscheid des Bundesrats f\u00fcr den F-35 als n\u00e4chsten helvetischen Jet zur Sicherung des Schweizer Luftraums \u2013 aber auch schon in geringerem Masse zuvor \u2013 steht die Beschaffung im medialen und politischen Kreuzfeuer. Die Fronten scheinen auf den ersten Blick klar: In der linken Ecke die Armeeabschaffer, die gar keinen Flieger (oder nur einen leichten Flieger f\u00fcr die eher zivilen Aufgaben) m\u00f6chten. In der rechten Ecke die “Armeefreunde”: VBS-Angestellten, Offiziersvereine und b\u00fcrgerlichen Politiker.<\/p>\n\n\n\n

Nat\u00fcrlich sprechen auch technische Aspekte gegen den F-35. Kein Flugzeug leistet auf Anhieb all das Versprochene. Doch die Armeefreunde beteuern, dieses Mal sei die Beschaffung korrekt verlaufen und es habe der “richtige” Flieger gewonnen. armasuisse legt dar: “Neue Kampfflugzeuge: Bewertung der Kandidaten mit der AHP-Methode<\/a>” und “Verbindlichkeit der Offerte f\u00fcr den F-35A als neues Kampfflugzeug<\/a>“. Der g\u00fcnstigste und leistungsf\u00e4higste Kandidat hat gewonnen. Das kann ja sein. Es standen aber nur vier NATO-Produkte zur Auswahl. Andere Flieger wurden “aus politischen Gr\u00fcnden” erst gar nicht in die Auswahl genommen. Es ist wie in der Wirtschaft: “Definiere deinen Markt und du bist Marktf\u00fchrer.<\/em>“<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Doch darum soll es hier nicht gehen, denn es gibt zu den zwei offensichtlichen Kontrahenten noch eine dritte Gruppe, zu der ich mich z\u00e4hle (siehe “Abstimmung \u00fcber neue Kampfjets \u2013 Eine Qual ohne Wahl<\/a>“). Sie werfen grunds\u00e4tzliche Fragen auf. Man mag nun einwerfen, dass die da aufgeworfenen Fragen nun nicht mehr relevant sind und man den Auftrag des Volkes habe, neue Kampfjets zu beschaffen. Damit schr\u00e4nkt man aber (einmal mehr) das Denken ein. Wer auf der Bergtour zuvor die falsche Abzweigung genommen hat und nun nur noch zwischen Lawinengebiet und Absturz w\u00e4hlen kann, wird hoffentlich die Variante “zur\u00fcck” w\u00e4hlen und sich nicht auf die zwei Optionen beschr\u00e4nken wollen. Doch genau diese Variante “zur\u00fcck” ist bei den Armeefreunden ein Tabu oder ein kaum verst\u00e4ndlicher Gedanke. Man f\u00fchlt sich auf unterschiedlichen geistigen Flugh\u00f6hen. <\/p>\n\n\n\n

Aus einem E-Mail-Austausch ist dabei folgender Diskurs entstanden (Hervorhebungen durch mich):<\/p>\n\n\n\n

“Wir m\u00fcssen weiterhin geschlossen auftreten<\/strong>! Ich selbst finde die Entscheidung richtig, obwohl ich kein Flugzeugexperte bin. Wichtig ist aber, dass wir weiterhin geschlossen auftreten<\/strong>! –\u00a0Lieber ein Tarnkappenbomber als ein Schlafkappenbomber oder gar kein neuer Kampfjet! Deshalb, es n\u00fctzt nichts, eine Diskussion zu f\u00fchren, dass der F-35 eben doch nicht der Richtige ist!”<\/mark><\/p>DB<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Ein anderer schrieb:<\/p>\n\n\n\n

DB hat absolut recht. Die Miliz Org und die b\u00fcrgerlichen Parteien m\u00fcssen sich jetzt auf ein Ziel hin zusammenschliessen<\/strong>. Es sind leider Tendenzen innerhalb von Institutionen auszumachen, die bereits auf einen t\u00f6dlichen Selbstzerfleischungsprozess hinweisen. Das muss mit allen Kr\u00e4ften verhindert werden<\/strong>. Entsprechende Kontakte und Bem\u00fchungen sind im Gange.<\/p>

Ebenso ist das VBS und die Luftwaffe besonders gefordert, einen wesentlichen Beitrag zu leisten!!!<\/p>BP<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Meine Replik:<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Geschlossen hinter einem falschen politischen und strategischen Entscheid stehen, ist wie wenn sich die Gruppe Giardino hinter den Entscheid f\u00fcr die WEA gestellt h\u00e4tte \u2013 mit dem Argument: Lieber eine 100\u2019000-er Armee als keine. Giardino hat stets politisch und verfassungsm\u00e4ssig argumentiert, nicht technisch!<\/em><\/p>\n\n\n\n

Nat\u00fcrlich kommt diese Diskussion zu sp\u00e4t und es w\u00e4re besser gewesen, man h\u00e4tte die Diskussion VOR der Einladung an die Hersteller gef\u00fchrt. Der Fehler ist dort passiert \u2013 und das mit Absicht! Hier zeigt sich der l\u00e4ngerfristige Plan der “f\u00fcnften Kolonne”, welche die Schweiz l\u00e4ngerfristig in die NATO f\u00fchren will. Ich erinnere an meine Prognose: Irgendwann ist unsere Armee so klein und gleichzeitig bereits so eng mit der NATO verbunden, dass es “alternativlos” nur noch diese M\u00f6glichkeit eines Anschlusses geben wird<\/strong>. Selbst\u00e4ndig und damit neutral l\u00e4sst sich die Schweiz sonst nicht verteidigen. Die Macht des Faktischen l\u00e4sst keine andere Option mehr zu \u2013 genauso mit den krummen Gesch\u00e4ften, welche eingef\u00e4delt wurden, um den Preis des F-35 so senken zu k\u00f6nnen, dass auf der offiziellen Offerte doch tats\u00e4chlich der g\u00fcnstigste Preis erscheint. vgl. “Der weiterentwickelte Hof \u2013 ein Drama in vier Reformen<\/a>“. DARUM \u2013 und nur darum \u2013 geht es!<\/em><\/p>\n\n\n\n

Reihen schliessen = anpassen. Me? Never!<\/em><\/p>\n\n\n\n

Wer also zur Geschlossenheit aufruft, macht sich indirekt mitschuldig am Endresultat: dem NATO-Beitritt und der Aufgabe der Neutralit\u00e4t.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Und wie erfolgreich \u2013 oder besser: erfolglos \u2013 die NATO in den vergangenen Jahren war, will ich nicht n\u00e4her vertiefen. Allein der Abzug nach 20 Jahren Afghanistan spricht B\u00e4nde\u2026 Und ob diese Allianz wirklich “defensiv” ist, soll jeder selbst beurteilen. Ich sehe aber keinen einzigen Anhaltspunkt (siehe aktuelles Man\u00f6ver im Schwarzen Meer zusammen mit Australischen, S\u00fcd-Koreanischen, Brasilianischen uvm. Verb\u00e4nden). Wie w\u00fcrde sich wohl die USA f\u00fchlen, wenn chinesische, russische, syrische und iranische, vielleicht sogar noch weissrussische Verb\u00e4nde im Golf von Mexiko eine \u00dcbung durchf\u00fchren w\u00fcrden und grosskotzig verk\u00fcnden, dass dieses Gew\u00e4sser sicher nicht unter der Kontrolle der USA stehen darf! Hallo?! <\/em><\/p>\n\n\n\n

Der n\u00e4chste Krieg kommt bestimmt. Dann wird sich zeigen, wo die Schweiz steht: – neutral auf keiner Seite – auf der Seite der Verlierer (NATO) – auf der Seite der Gewinner (\u2026) Neutral w\u00e4re mir am liebsten.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Diese Antwort hat einen vehementen Bef\u00fcrworter des F-35 aus der Reserve gelockt (leicht gek\u00fcrzt, Hervorhebungen durch mich):<\/p>\n\n\n\n

“Ich habe etwas leer schlucken m\u00fcssen als ich Deine Zeilen gelesen habe und ich dachte, zuerst einmal dar\u00fcber schlafen um dann ev. zu reagieren weil auch ich zur Geschlossenheit aufgerufen habe. <\/span><\/p>

Immerhin droht mit Deinen Argumenten dann ein t\u00f6dlicher Nullentscheid<\/strong> was ev. in Dein Armeebild passt. Du willst doch nicht zum Steigb\u00fcgelhalter der GSoA werden? Wer vom Ross steigt, muss danach normalerweise die Z\u00fcgel loslassen und ich bin eigentlich froh, dass Dir das nicht gelingt damit wir immer im Gespr\u00e4ch bleiben k\u00f6nnen. Es braucht Deine kritische Stimme und bin Dir auch dankbar daf\u00fcr auch wenn sie ab und zu von meiner abweicht.<\/span><\/p>

Was falsch und richtig ist muss jeder f\u00fcr sich beurteilen. Wenn ich etwas als falsch oder richtig bezeichne muss das noch lange nicht f\u00fcr andere gelten. […]<\/span><\/p>

Was w\u00e4re denn die Konsequenz aus Deinen Worten? Nullentscheid?<\/span><\/p>

Der Entscheid gegen die WEA hat m.E. nichts mit jenem f\u00fcr den F-35 zu tun.<\/span><\/p>

Aber ja, man will jetzt einen technischen Entscheid zum politischen umfunktionieren wie beim NEMO und M\u00f6rser 16! Wir haben uns intern doch f\u00fcr die Technik entschieden.<\/span><\/p>

Was stinkt zum Himmel Markus? Was st\u00f6sst Dir auf?<\/span><\/p>

Ich habe von der 5. Kolonne in unseren Reihen mehr Angst als von jenen, die uns in die NATO f\u00fchren wollen. Im Moment \u00fcbrigens ganz ausgepr\u00e4gt wenn man die Medien liest. Diesen sollte man aus meiner Sicht den Zugriff zum Subventionstopf und die Pressef\u00f6rdergelder (140 Mio ?) sofort stoppen.<\/span><\/p>

Was f\u00fcr krumme Gesch\u00e4ft betr. Preis? In der Luft sind wir aus div. Gr\u00fcnden zweifellos mit anderen Luftwaffen verbunden die in der NATO integriert sind. Anderes w\u00e4re wohl nicht denk- oder machbar<\/strong>. Auch hier, was w\u00e4re die Alternative?<\/strong> Und neutral bleiben wir in Friedenszeiten, im Krisenfall kann sich das \u00e4ndern.<\/strong><\/span><\/p>

[Es folgen ausf\u00fchrliche, nachvollziehbare technische Ausf\u00fchrungen, wieso der F-35 der richtige Kauf ist. Da es aber eben NICHT darum geht, lasse ich diese Zeilen weg.]<\/span><\/p>

Leider m\u00fcssen wir in einen erzwungenen Abstimmungskampf steigen. Der Typenentscheid ist zu einer \u201eReligionsfrage\u201c geworden, aber ich werde nie Steigb\u00fcgelhalter der GSoA und linksgr\u00fcnen Kreise.<\/span>“<\/p>BP<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Auf die folgenden Zeilen gab es dann keine Antwort mehr, wobei der F-35 auch stellvertretend f\u00fcr das zu beschaffende Patriot Abwehrsystem steht, \u00fcber das man \u00fcberhaupt nichts mehr h\u00f6rt:<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Deine Zeilen best\u00e4tigen das von mir identifizierte Grund\u00fcbel: Wir haben offenbar keine Alternativen mehr!<\/strong> Entweder wir werfen uns vollends materiell, technisch, wirtschaftlich, informations- und cyberm\u00e4ssig, (\u2026) an die USA\/NATO oder wir haben keine Armee mehr. Mir st\u00f6sst diese Alternativlosigkeit auf.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ja klar droht ein Nullentscheid! Genau davor warne ich ja schon seit Jahren. Der Entscheid ist politischer Selbstmord. Neben der Linken, die sowieso keinen souver\u00e4nen Staat und keine eigenst\u00e4ndige Armee will, kommen nun noch jene, welche keine NATO-Armee wollen. Nach dem knappen Entscheid letzten Herbst ist der F-35 eine Steilvorlage f\u00fcr diese beiden Pole. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Das Argument mit dem g\u00fcnstigsten Flieger nimmt dir doch keiner ab. Welche politischen “Deals” diesen Preis beg\u00fcnstigt haben, wissen wir auch noch nicht. Ich bin gespannt auf die Enth\u00fcllungen\u2026 Hier identifiziere ich das stinkende \u00dcbel. Oder denkst du, die Amis verkaufen uns diesen Flieger \u2013 OHNE Konkurrenz aus Russland\/China \u2013 einfach so billig, weil sie uns nett finden??? <\/em><\/p>\n\n\n\n

Mein Armeebild sieht ganz anders aus: Grunds\u00e4tzlich 3 eigenst\u00e4ndige Grossverb\u00e4nde: Eines wehrtechnisch\/doktrin\u00e4r westlich orientiert, eines wehrtechnisch\/doktrin\u00e4r \u00f6stlich orientiert und eines vom Typ Guerrilla. Gelebte Neutralit\u00e4t, an niemanden auf Verdeih’ und Verderb\u2019 gebunden. Die einen machen \u00dcbungen \u00fcber der Nordsee, die anderen \u00fcber dem Schwarzen Meer und die Dritten \u00fcberlegen sich die ganz fiesen, unkonventionellen Strategien. Dazu \u00dcbungen auf Gegenseitigkeit. Unter solchen Voraussetzungen hat ein F-35 Platz \u2013 auch weil auf der anderen Seite die SU-57 fliegen w\u00fcrde.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Die GSoA hat schon gewonnen! Die Alternativlosigkeit der Sicherheitspolitik treibt die Leute direkt in ihre Arme. War denn das letzte, knappe Abstimmungsresultat noch nicht Warnschuss genug???<\/em><\/p>\n\n\n\n

Gedanklich habe ich schon l\u00e4ngst “umgesattelt”. Ich bet\u00e4tige mich noch als “(fast) Einsamer Rufer in der W\u00fcste” \ud83d\ude09<\/em><\/p>\n\n\n\n

Mir sind die technischen Spezifikationen (auch wenn ich diese sehr kritische betrachte und nicht an die “Eierlegende Wollmilchsau der L\u00fcfte” glaube) so ziemlich egal. Mir geht es ums (Geo)Politische, ums Neutralit\u00e4tspolitische, ums Grunds\u00e4tzliche. Nat\u00fcrlich hat die WEA mit dem Entscheid f\u00fcr einen F-35 etwas zu tun! Ich erinnere nur an das Stationierungskonzept, wo die Flugplatzinfrastruktur massiv reduziert wurde. Die somit weniger stationierbaren Flieger m\u00fcssen daher m\u00f6glichst Allesk\u00f6nner sein \u2013 eben: F-35. Ob dieser Vogel aber wirklich alles kann, bleibt weiterhin im Alltag zu beweisen…<\/em><\/p>\n\n\n\n

Die Konsequenz w\u00e4re ein Eingest\u00e4ndnis, dass wir uns sicherheitspolitisch verrannt haben und seit Jahren in eine immer enger werdende Sackgasse geraten sind, in der wir nicht l\u00e4nger neutral und eigenst\u00e4ndig sein k\u00f6nnen. Eben: Das Absteigen vom Pferd<\/a>! Das w\u00e4re ehrlich. Giardino hat dies im Buch “Mut zum Kurswechsel” analog beschrieben. Ich bin mir bewusst, dass dies schwierig ist und politisch aktuell kaum machbar. Niemand fasst dieses heisse Eisen an. Wovor f\u00fcrchten sich die Politiker?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Stattdessen rennt man weiter und ruft zur Geschlossenheit auf und dass ein Nein eben zu keiner Armee mehr f\u00fchren w\u00fcrde. Stimmt. Aber dann h\u00e4tten wir noch immer den Verfassungsauftrag, der weiterhin gilt. Eine neue Crew mit neuen Ideen m\u00fcsste den Kurswechsel vollziehen. Das ist mein Ziel \u2013 Neuanfang! Lieber fr\u00fcher als zu sp\u00e4t.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Was wollen die Mitglieder der 5. Kolonne “in unseren Reihen”? Und wieso w\u00e4re der Gang ins globale Angriffsb\u00fcndnis NATO (welches nur nach US-Pfeife tanzt) weniger schlimm? 
Wer sich nur in Friedenszeiten “neutral” gibt, aber in Kriegszeiten sich sofort an die Seite einer Partei wirft (woher die Sicherheit, dass wir nicht auf der falschen Seite stehen w\u00fcrden???), ist im Grunde genommen nicht neutral \u2013 h\u00f6chstens schein-neutral. Welches Signal dies wohl in die Welt sendet. Ich habe einmal von Hist. Fuhrer geh\u00f6rt, dass die Sowjetunion die Schweiz so lange als “neutral” betrachtet und damit vom Krieg verschont h\u00e4tte, solange dies nicht nur ein Lippenbekenntnis blieb. Die Verkleinerung der Armee und die peinlichen Auftritte werden in Moskau sicher nicht unbemerkt geblieben sein. Wir haben uns selbst auf die Schlachtbank gelegt und hoffen nun, mit einem Pakt mit dem Metzger davon zu kommen. Good luck!<\/em><\/p>\n\n\n\n

Preis: Die heutigen Drucker gibt es auch zu Spottpreisen. Die Patronen sind aber weiterhin teuer\u2026 “Lockangebote” nennt man das.<\/em> Wenn nun aber eines Tages die Betriebskosten doch nicht so tief sind, wie man “uns” versprochen hat, dann frisst dieser Flieger einen immer gr\u00f6sseren Anteil am VBS-Kuchen. Wo bleiben dann Heer, Cyber und R\u00fcstung? <\/p>\n\n\n\n

Du magst beim g\u00fcnstigeren Beschaffungspreis und der Technik v\u00f6llig Recht haben. Wie gesagt: Mich interessiert dies sekund\u00e4r. Ich sage euch nicht, dass die anderen Mitbewerber (flugtechnisch, finanziell, etc.) eine bessere Wahl gewesen w\u00e4ren. Ich kann bei diesem (sorry f\u00fcr den Ausdruck) “Schwanzvergleich” nicht mitsprechen. Meine Diskussion liegt auf einem anderen Flight-Level. Dennoch zwei Gedanken: <\/em><\/p>\n\n\n\n

a) Luftpolizeieins\u00e4tze, die ja offenbar doch noch h\u00e4ufiger vorkommen und mit LP24 nochmals h\u00e4ufiger, k\u00f6nnen nicht im Simulator durchgef\u00fchrt werden. Aber ob es sich dann (finanziell) lohnt, diesen High-Tech-Flieger zum Identifizieren einer unbewaffneten Verkehrsmaschine hochzujagen, wage ich zu bezweifeln\u2026 Darin sehe ich die konzeptionelle Fehl\u00fcberlegung, die \u00fcbrigens wieder in die H\u00e4nde jener spielt, welche einen g\u00fcnstigere Flieger wollen (welchen auch immer\u2026). <\/em><\/p>\n\n\n\n

b) Dogfight: Nach deinen \u00dcberlegungen schiessen wir also Flieger schon \u00fcber Feindesland ab oder wir beschiessen einen eingedrungenen Gegner \u00fcber dem Bodensee vom Genfersee aus (vermutlich \u00fcbertrieben, aber illustrativ passend)?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Deine Angst vor der GSoA und der M\u00f6glichkeit, sich auf ihre NEIN-Seite zu stellen verschliesst dir den Blick auf das Ganze. Das Kaninchen starrt auf die Schlange! Du bewegst dich geradezu in die Arme der USA\/NATO \u2013 “alternativlos”. Nur schon die Bedrohungsanalyse bzw. Lagebeurteilung entspricht mittlerweilen fast zu 100% der Sicht der NATO! “Wir” wurden indoktriniert! Mit der gleichen Masche wurde in den vergangenen bald 30 Jahren die Armee st\u00fcckchenweise reduziert. Man konnte doch nicht gegen eine “modernere”, “weiterentwickelte”, “wieder mobilisierbare” Armee sein?! Zur Erinnerung: Bei der Armee XXI hat die GSoA “Stimmfreigabe” beschlossen\u2026! Die Armee hat sich (selbst)st\u00e4ndig reduziert. Am Schluss bleibt nur noch das Rumpfgebilde, welches \u2013 alternativlos \u2013 mit der NATO zusammenarbeiten muss. Das m\u00f6chte ich nicht.
Wir m\u00fcssen diese Abw\u00e4rtsspirale durchbrechen. Das geht leider nicht ohne Neuanfang. Das Pferd ist tot \u2013 steigt ab! (und sucht euch ein neues Pferd, welches in die richtige Richtung, nach UNSEREM Willen galoppiert!) <\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Zur\u00fcck zum Vergleich mit der Bergtour: Was bringt die beste und g\u00fcnstigste Ausr\u00fcstung, wenn man sich verlaufen hat und sich nicht getraut, den R\u00fcckw\u00e4rtsgang einzulegen? “Reihen schliessen<\/a>” ist einmal mehr der falsche Weg.<\/p>\n\n\n\n

UPDATE<\/strong>: 21.11.2021<\/p>\n\n\n\n

Bei den Argumenten gegen einen “Russen-Jet” l\u00e4sst sich der Herausgeber des NACHBRENNERS<\/em>, Konrad Alder<\/em> wie folgt zitieren<\/a>:<\/p>\n\n\n\n

\u201cMan kann selbstverst\u00e4ndlich auch ein russisches Flugzeug evaluieren, was allein schon aus einem nachrichtendienstlichen Blickwinkel von gr\u00f6sstem Interesse w\u00e4re. Aus den folgenden 6 Punkten wird aber eine Beschaffung aus Kosten-, operationellen und milit\u00e4rpolitischen Gr\u00fcnden kaum in Frage kommen:<\/em><\/p>\n\n\n\n

  1. Fehlende Interoperabilit\u00e4t mit unserem integrierten, u.a. auf dem Daten\u00fcbertragungssystem MIDS Link 16 basierenden Luftraum\u00fcberwachungs- und Einsatzleitsystem Florako westlicher Provenienz.<\/em><\/li>
  2. Im Vergleich zu den an die russischen Luftstreitkr\u00e4fte gelieferten Maschinen erhalten Exportkunden lediglich leistungsschw\u00e4chere Versionen.<\/em><\/li>
  3. Alle Nutzerstaaten von russischen Kampfflugzeugen haben Probleme im Bereiche des \u201eAfter Sales Support\u201c, d.h. prim\u00e4r mit dem Ersatzteilnachschub. Das resultiert in einer ungen\u00fcgenden Verf\u00fcgbarkeit der entsprechenden Flotte von Kampfflugzeugen. Man studiere in diesem Zusammenhang die Probleme der Indischen Luftstreitkr\u00e4fte vorab am Beispiel des Typs SU-30MKI.<\/em><\/li>
  4. Der ganze MRO (Maintenance, Repair and Operations)-Bereich m\u00fcsste neu organisiert und ausger\u00fcstet werden, was uns sehr teuer zu stehen k\u00e4me (Abweichendes technisches Umfeld, wie z.B. Normen und Standards).<\/em><\/li>
  5. Nicht kooperationsf\u00e4hig mit befreundeten Luftwaffen, vorab mit unseren Nachbarstaaten.<\/em><\/li>
  6. Und last but least: Kampfflugzeugbeschaffungen werden in der Regel auf Regierungsbasis abgeschlossen und binden uns 30\u201360 Jahre an den liefernden Staat. Eine solche Abh\u00e4ngigkeiten schaffende, \u201estrategische Partnerschaft\u201c schliesst man niemals mit einem Land, dessen \u00abDemokratie-Verst\u00e4ndnis\u00bb wir ablehnen.\u201d<\/strong><\/em><\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Man k\u00f6nnte diesen Argumenten entgegnen:<\/p>\n\n\n\n

    1. Hier haben wir bereits den ersten Hinweis, dass wir nicht wirklich “neutral” sein k\u00f6nnen. Es gibt Abh\u00e4ngigkeiten. Diese technischen Herausforderungen k\u00f6nnte man aber \u2013 besonders als wirklich neutraler Staat \u2013 zu unseren Gunsten drehen und eben genau diese Interoperabilit\u00e4t entwickeln. Man muss nur wollen…<\/li>
    2. Ist das ein Problem? Werden damit Limiten unterschritten, welche Muss-Kriterien sind? Geschieht auf der anderen Seite \u00c4hnliches?<\/li>
    3. Das d\u00fcrfte ein konzeptionelles Problem bei der Beschaffung sein \u2013 also l\u00f6sbar.<\/li>
    4. Das beste Argument in dieser Auflistung. Grunds\u00e4tzlich aber l\u00f6sbar, wenn man will.<\/li>
    5. Das darf KEIN Argument sein, wenn wir neutral sein wollen. Wir gewinnen aber neue Freunde, die sicher auch an einem Austausch interessiert sind.<\/li>
    6. Welches “Demokratie-Verst\u00e4ndnis” akzeptieren wir denn, wenn US-Wahlen manipuliert werden, in Deutschland Wahlzettel fehlen und in der EU Abstimmungen so lange wiederholt werden, bis sie den Eliten passen? <\/li><\/ol>\n\n\n\n

      UPDATE<\/strong> 25.03.2022<\/p>\n\n\n\n

      \"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

      “Ein konventioneller Konflikt auf Schweizer Boden ist weiterhin wenig plausibel. Falls ein solcher stattfinden w\u00fcrde, dann w\u00fcrde diese Bedrohung mit grosser Sicherheit nicht die Schweiz isoliert betreffen, sondern Mitteleuropa als Kollektiv. Daher ist dem Aspekt der transnationalen Kooperation eine h\u00f6here Bedeutung beizumessen.<\/strong>“<\/p>avenir-suisse.ch<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

      These 2:<\/p>\n\n\n\n

      Die Kampfjets F-35 sind f\u00fcr Eins\u00e4tze in einem milit\u00e4rischen Verbund konzipiert<\/strong>. Erst dann k\u00f6nnen sie ihre volle Wirkung entfalten. Daher liege es nahe, sich wie etwa das neutrale Schweden oder Finnland an Nato-\u00dcbungen zu beteiligen. Dazu seien aber erst neutralit\u00e4tspolitische Fragen zu kl\u00e4ren<\/strong>.<\/p>avenir-suisse.ch<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

      These 4:<\/p>\n\n\n\n

      Allf\u00e4llige F\u00e4higkeitsl\u00fccken, z.B. in den mechanisierten Verb\u00e4nden, k\u00f6nnten durch st\u00e4rkere transnationale milit\u00e4rische Kooperation kompensiert<\/strong> werden.<\/p>avenir-suisse.ch<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

      Na, klinget’s???<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      Auch der SP-Unsicherheitspolitiker Hug bl\u00e4st ins gleiche Horn:<\/p>\n\n\n\n

      \"\"<\/a>
      20min.ch<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

      Und selbst Stefan Holenstein, ehem. Pr\u00e4sident der SOG dr\u00e4ngt in die NATO:<\/p>\n\n\n\n

      \"\"<\/a>
      blick.ch<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

      …oder der FDP-Pr\u00e4sident:<\/p>\n\n\n\n

      \"\"<\/a>
      blick.ch<\/a> (9. April 2022)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

      <\/p>\n\n\n\n

      Versteht ihr nun langsam die Absicht dahinter???<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Wie ich schon fr\u00fcher dargelegt habe, befinde ich mich bei der Schweizer “Sicherheitspolitik” in einer fast aussichtslosen Lage. Bei der Abstimmung \u00fcber neue Kampfflugzeuge konnte ich weder mit Ja noch mit Nein stimmen: Ich musste leer einlegen. Jetzt, wo es … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[5,6],"tags":[152,21,143,153,151,107],"class_list":["post-1618","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-militar","category-politik","tag-air2030","tag-armee","tag-nato","tag-neutralitat","tag-nkf","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/unbequemefragen.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1618","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/unbequemefragen.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/unbequemefragen.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/unbequemefragen.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/unbequemefragen.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1618"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/unbequemefragen.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1618\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1835,"href":"https:\/\/unbequemefragen.ch\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1618\/revisions\/1835"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/unbequemefragen.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1618"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/unbequemefragen.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1618"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/unbequemefragen.ch\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1618"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}