Ausgangslage: Die allj\u00e4hrliche Grippewelle<\/strong> Die Schweiz verf\u00fcgt \u00fcber ein Meldesystem f\u00fcr Influenzaverdachte, das “Sentinella-Meldesystem”. W\u00f6chentlich werden die gemeldeten, grippe\u00e4hnlichen Erkrankungen registriert.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n “Grippe\u00e4hnliche Erkrankungen treten in unseren Breitengraden saisonal auf. Bisher konnte jeden Winter eine Grippewelle festgestellt werden. Von Jahr zu Jahr variieren aber deren Intensit\u00e4t, die L\u00e4nge, die Art der zirkulierenden Virenst\u00e4mme und die Auswirkungen auf die Bev\u00f6lkerung. Um die Bev\u00f6lkerung und die \u00c4rzteschaft rechtzeitig \u00fcber das Auftreten bzw. Eintreffen der Grippewelle und die Abdeckung durch die Grippeimpfstoffe informieren zu k\u00f6nnen, erstattet das BAG zwischen Oktober und April w\u00f6chentlich Bericht und gibt eine Risikobeurteilung ab.<\/p> Der H\u00f6hepunkt der Grippewelle 2019\/20 ist in der Woche 6\/2020 mit 329 Grippeverdachtsf\u00e4llen pro 100 000 Einwohner aufgetreten. Die Inzidenz begann in der Woche sieben zu sinken.”<\/p>bag.admin.ch<\/a> \u2013 21. M\u00e4rz 2020<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Zur aktuellen Lage erg\u00e4nzt das BAG:<\/p>\n\n\n\n Die aktuelle Situation rund um die COVID-19 Pandemie hat Einfluss auf die Datenerhebung f\u00fcr die grippe\u00e4hnlichen Erkrankungen. Einerseits sind die Symptome von COVID-19 und einer Influenza-Erkrankung \u00e4hnlich. COVID-19 kann daher in die Statistik der grippe\u00e4hnlichen Erkrankungen einfliessen. Andererseits ver\u00e4ndert die aktuelle Lage das Verhalten von erkrankten Personen bez\u00fcglich Arztkonsultationen, was in der Interpretation der Daten ebenfalls ber\u00fccksichtigt werden muss<\/strong>. Aus diesem Grund wird die Grippe\u00fcberwachung in Sentinella ab Woche 12 [= ab 16. M\u00e4rz 2020] mit COVID-19 erg\u00e4nzt.<\/p>bag.admin.ch<\/a> \u2013 21. M\u00e4rz 2020<\/em> (Hervorhebung Autor)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Dass erst ab Mitte M\u00e4rz COVID-19 erg\u00e4nzt wird, erstaunt angesichts der schon l\u00e4nger angespannten Lage. Aber lassen wir das mal sein.<\/p>\n\n\n\n Wenn es sich bei COVID-19 um einen besonders aggressiven Virus handeln sollte, m\u00fcsste sich dies in der Statistik deutlich erkennbar sein. Wie richtig bemerkt, sind die Daten um das aktuelle Verhalten zu korrigieren. Sollten sich die Zahlen nicht deutlich von der normalen Kurve abheben, h\u00e4tten wir es mit einer Teilmenge der normalen Grippewelle zu tun. <\/p>\n\n\n\n Selbst die europ\u00e4ischen Daten zeigen bis zum 16. M\u00e4rz 2020 keinen signifikanten Anstieg der Todesf\u00e4lle \u2013 im Gegenteil. Die Zahlen liegen unter den H\u00f6chstwerten der Grippe-Winter 16\/17. (Quelle<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Schritt 0: Wann hat man’s denn?<\/strong> Ist doch klar: Man muss das Virus im K\u00f6rper entdecken. Das geschieht mit einem Test. Aber was misst dieser denn? Und wie k\u00f6nnen jene Personen zu den Betroffenen gez\u00e4hlt werden, die nicht getestet wurden?<\/p>\n\n\n\n Ein Problem ist in Italien ist z.B., dass “nur (noch?) Tests bei Personen mit Krankheitssymptomen durchgef\u00fchrt, wom\u00f6glich nur bei solchen, die ins Krankenhaus eingeliefert werden.<\/em> Wenn die Stichprobenauswahl so ist, dass nur noch Schwerkranke \u00fcberhaupt getestet werden, dann ist es auch kein Wunder, dass ein hoher Anteil der Getesteten auch stirbt. Alle Personen, die mit geringeren Symptomen zuhause liegen, und der bekannt hohe Anteil junger Menschen, der zwar infiziert und potenzieller \u00dcbertr\u00e4ger der Krankheit aber selbst nicht erkrankt ist, wird nie als infiziert erfasst.<\/em>” (Quelle<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Dazu gibt es Kritik, welche besagt, dass es sich bei COVID-19 nur um eine “Test-Seuche” handelt. Es werden also nicht Kranke gefunden, sondern “Test-Positive-Menschen”. (Quelle<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Die Frage ist also: Haben wir es hier mit einem speziellen Virus zu tun oder wird aus der normalen j\u00e4hrlichen Grippe ein spezielles Virus “herausgetestet”?<\/p>\n\n\n\n Schritt 1: Wer ist bedroht?<\/strong> Zu ber\u00fccksichtigen ist hier das oben beschriebene Ph\u00e4nomen, dass hier nur gemessene F\u00e4lle aufgef\u00fchrt sind (oder wie wurde die Zuweisung auf COVID-19 vorgenommen?). Wer sich also nicht testen l\u00e4sst, erscheint nicht in der Statistik.<\/p>\n\n\n\n Zun\u00e4chst m\u00f6chte ich wissen, ob alle Bev\u00f6lkerungsschichten gleich von COVID-19 betroffen sind. Das BAG weist diesbez\u00fcglich diese Abbildung aus:<\/p>\n\n\n\n Erkenntnis: Kinder und Jugendliche sind unterdurchschnittlich von COVID-19 betroffen. Im Alter sind M\u00e4nner gef\u00e4hrdeter als Frauen.<\/p>\n\n\n\n Vorausgesetzt, dass die Statistik die Realit\u00e4t abbildet, stellt sich mir daher die Frage, wieso Schulen geschlossen werden mussten? Das BAG liefert die Antwort selbst \u2013 und sie k\u00f6nnte politischer nicht sein. Die Weltwoche schreibt: <\/p>\n\n\n\n F\u00fcr grosses Erstaunen sorgte die Aussage von Daniel Koch, dass man die Schulen in erster Linie wegen der besorgten Eltern geschlossen habe, denn die Kinder seien mit Sicherheit nicht die Haupttreiber der Epidemie. <\/p>Weltwoche 12\/2020<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Erg\u00e4nzend dazu ein aufschlussreicher Passus aus der Klinik f\u00fcr Infektiologie\/Spitalhygiene des Kantonsspitals St.Gallen<\/a>:<\/p>\n\n\n\n “[I]ch habe beim Bund nachgefragt: Niemand hatte f\u00fcr diese Entscheidung [die Schulen zu schliessen] eine wissenschaftliche Basis. Man hat es eingef\u00fchrt, weil die anderen L\u00e4nder es auch eingef\u00fchrt hatten. Aber wenn wir jetzt davon ausgehen, dass vielleicht ein grosser Teil der Kinder rasch angesteckt wird (und das lassen uns die epidemiologischen Zahlen) so k\u00f6nnte es mindestens theoretisch sein, dass es am besten w\u00e4re, wenn unsere Kinder m\u00f6glichst rasch immun werden. Denn zwei Dinge wissen wir bestimmt: Wenn viele Kinder immun werden, wird sich die Krankheit viel langsamer ausbreiten. Genau das, was wir wollen. Und was wir auch wissen: Kinder werden nicht schwer krank und sterben nie an der Krankheit.”<\/p>Prof. Dr. med. Pietro Vernazza, Chefarzt der Infektiologie<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Wie steht es z.B. mit bereits angeschlagenen Personen? K\u00f6nnte es sein, dass diese das Virus einfacher empfangen als z.B. kerngesunde Personen mit einem gut funktionierenden Immunsystem?<\/p>\n\n\n\n Da gibt es aber Widerspruch: <\/p>\n\n\n\n “Demnach w\u00e4ren in Korea 30 Prozent der Infizierten zwischen 20 und 29 Jahre alt, in Italien dagegen nur 3,7 Prozent? Ganz sch\u00f6n unterschiedlich, die Asiaten und die Europ\u00e4er? Nein, das sind sie nat\u00fcrlich nicht: Diese seltsame Verteilung der Infizierten zu den aller\u00e4ltesten Bev\u00f6lkerungsgruppen hin kommt dadurch zustande, dass in Italien \u00fcberhaupt nur diese Altersgruppen getestet werden.<\/p> Wenn aber keine 20- bis 29-J\u00e4hrigen getestet werden, weil diese (fast oder gar) nie erkranken, dann ist es auch kein Wunder, dass in diesem Alter keine Infizierten gefunden werden. Dass es \u00fcberhaupt noch den Prozentsatz von 3,7 gibt, hat den historischen Grund, dass eben zu Anfang der Epidemie noch \u00fcber alle Altersgruppen hinweg getestet wurde.”<\/p>rubikon.news<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Weitere Auswertungen sind mir nicht bekannt. Auf welche sollten wir uns nun verlassen? Gibt es Unterschiede nach Region? Oder gibt es eine “normale” Bedrohung f\u00fcr alle Menschen? G\u00e4be es sie, k\u00f6nnte man sich auf die grossen “Virenschleudern” konzentrieren und andere getrost wieder in die Schule schicken.<\/p>\n\n\n\n Man kann daher den Jungen auch nicht wirklich b\u00f6se sein, wenn sie sich den Ratschl\u00e4gen entziehen und nicht zuhause bleiben, sondern weiterhin Party machen. Das BAG sagt ja selbst, dass sie nicht die Treiber sind! So What?<\/p>\n\n\n\n Es kommt aber noch schlimmer: “Die Covid-19 Tests sind mit einer falsch-positiv-Rate von 47 Prozent extrem fehleranf\u00e4llig. Dies zeigt eine am 5. M\u00e4rz ver\u00f6ffentlichte wissenschaftliche Auswertung von Zahlen aus China.<\/em>” (Quelle<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Oder ist es so, wie in der Kritik (siehe oben) ge\u00e4ussert: COVID-19 hat, wer danach getestet wird? Hat jemand eine Quelle, welche aufschl\u00fcsselt, wie viele der getesteten Personen ein NEGATIVES Resultat auf COVID-19 aufweisen? <\/p>\n\n\n\n Wie zum Teufel kann man dann so weitreichende Entscheidungen treffen, wenn die Datengrundlage so unsicher ist? <\/strong><\/p>\n\n\n\n Schritt 2: No-Go Areas<\/strong> Mit der Schliessung von Restaurants, Bars, Coiffeursalons, Kleidergesch\u00e4fte, etc. und dem Verbot von Veranstaltungen ging der Bundesrat davon aus, dass das Virus bei solchen Gelegenheiten verbreitet wird. Zahlen dazu konnte er keine nennen. Wir wissen also nicht, ob diese Massnahme gerechtfertigt ist oder ob sie nur aus dem “Hohlen Bauch” heraus erfolgt. Dass dies relevant ist, zeigt der Blick auf den volkswirtschaftlichen Schaden, den der Bundesrat damit verursacht.<\/p>\n\n\n\n Vielleicht ist es ja so, dass das Virus prim\u00e4r im privaten Rahmen, beim Besuch des Nonno aus Italien oder der Geburtstagsparty \u00fcbertragen wird? Vielleicht w\u00fcrden ja auch die normalen Massnahmen (H\u00e4nde waschen, Abstand halten, etc.) ausreichen?<\/p>\n\n\n\n Auf jeden Fall w\u00e4re das der Moment gewesen, wo man Grenzen h\u00e4tte schliessen bzw. Grenz\u00fcbertritte genau h\u00e4tte pr\u00fcfen m\u00fcssen. Ohne negativen COVID-19 Test der letzten 3 Tage w\u00e4re niemand mehr \u00fcber die Grenze bzw. ins Land gekommen. Viel w\u00e4re uns erspart geblieben.<\/p>\n\n\n\n Schritt 3: Wenn man’s hat, was hat man dann?<\/strong> In den Medien steigen die Zahlen der infizierten Personen. Angst macht sich breit. Zu Recht? Muss jeder infizierter Mensch sich Sorgen machen, dass er auf der (\u00fcberlasteten) Intensivstation endet oder sogar stirbt?<\/p>\n\n\n\n Wenn ich mich richtig erinnere, weisen 80% der infizierten Personen eine schwache Auspr\u00e4gung aus. Viele merken gar nicht, dass die COVID-19 haben (weil sie nicht getestet werden). Bei anderen sind die Symptome sehr \u00e4hnlich wie bei einer “normalen” Grippe. <\/p>\n\n\n\n Was offenbar ein Problem ist, ist die Viralit\u00e4t bzw. die \u00dcbertragbarkeit. Die kann aber mit ein paar grundlegenden Hygienevorkehrungen einged\u00e4mmt werden (H\u00e4nde waschen, Abstand halten, desinfizieren, Gesichtskontakt meiden).<\/p>\n\n\n\n Das zweite Problem ist die Inkubationszeit, welche mit 14 Tagen erstaunlich lang (?) ist. W\u00e4hrend dieser Zeit kann man das Virus weitergeben. Wer 14 Tage nach einer m\u00f6glichen Ansteckung noch nicht krank wurde, gilt als “sauber” (sonst m\u00fcsste die Quarant\u00e4ne verl\u00e4ngert werden). Gibt es eigentlich Viren mit \u00e4hnlich langer Inkubationszeit? <\/p>\n\n\n\n Ist man nach diesen 14 Tagen eigentlich immun? Hier scheint es zwei sich widersprechende Aussagen zu geben. Die einen sprechen von “Herdenimmunit\u00e4t” einer Gesellschaft, w\u00e4hrend die anderen davon sprechen, dass eine Immunit\u00e4t gegen\u00fcber COVID-19 nicht m\u00f6glich sei. <\/p>\n\n\n\n Schritt 4: Houston, I have a problem!<\/strong> “Flatten the Curve!” Es geht also darum, dass das sehr staatsnahe Gesundheitssystem nicht \u00fcberlastet wird. Der Staat verteidigt mit seinen Massnahmen also sein eigenes System. Und hier hat er versagt (Quelle<\/a>). Das gilt es im Hinterkopf zu behalten.<\/p>\n\n\n\n Interessanterweise finde ich kaum Zahlen \u00fcber die an die Spit\u00e4ler \u00fcberwiesenen Patienten, welche auf COVID-19 positiv getestet wurden. Wir h\u00f6ren zwar immer wieder, wie nahe an der Kapazit\u00e4tsgrenze die Spit\u00e4ler arbeiten, aber kaum, ob die Situation prim\u00e4r wegen COVID-19 eingelieferter Patienten entstanden ist. <\/p>\n\n\n\n Nur so als Einschub. Wir hatten letzten November mit einem Spital zu tun und stellten fest, dass dieses \u2013 zumindest auf der besuchten Abteilung \u2013 an der Kapazit\u00e4tsgrenze arbeitet. Wenn die Situation schon so angespannt ist, dann braucht es nicht mehr viel und die Abteilungen sind \u00fcberlastet.<\/p>\n\n\n\n Ich m\u00f6chte also gerne folgende Fragen beantwortet haben:<\/p>\n\n\n\n Erhaltene\/Gefundene Infos:<\/p>\n\n\n\n Schritt 5: Wenn der Tod fr\u00fcher kommt<\/strong> Hier wissen wir, dass fast alle ausgewiesenen COVID-19-Todesf\u00e4lle bei alten und\/oder gesundheitlich vorbelasteten Personen auftreten. Deshalb sollen Personen \u00fcber 65 Jahre auch zuhause bleiben und sich einer Selbst-Quarant\u00e4ne unterstellen. Das ist so einfach verst\u00e4ndlich, dass es sogar die Politik versteht. <\/p>\n\n\n\n Dabei wird nicht ausgewiesen, ob der Tod wegen<\/strong> COVID-19 eintritt oder wegen eines anderen Gebrechens und COVID-19 einfach nur als “anwesend” getestet<\/strong> wurde. Das ist wichtig, um die effektive Mortalit\u00e4t des Virus einsch\u00e4tzen zu k\u00f6nnen. W\u00e4re sie extrem gering, k\u00f6nnten wir viel ruhiger schlafen. W\u00fcrden aber alle Tode auf COVID-19 positiv getestet (siehe oben!) und COVID-19 nicht todbringend, w\u00fcrde das Virus v\u00f6llig \u00fcbersch\u00e4tzt \u2013 was nat\u00fcrlich medial vielleicht sogar w\u00fcnschenswert ist, damit sich die Politik positiv in Szene setzen kann. Aber das ist eine andere Geschichte.<\/p>\n\n\n\n Banal verglichen: Wenn man bei einem Toten feststellt, dass er z.B. ein Ekzem hat, w\u00fcrde man ja auch nicht behaupten, dass er daran gestorben ist. Bei COVID-19 k\u00f6nnte dieser Trugschluss aber passiert sein. Man m\u00f6ge mich korrigieren!<\/p>\n\n\n\n Inzwischen ist jedoch klar, dass bestimmte Regionen in Norditalien, d.h. diejenigen, die mit den h\u00e4rtesten Sperrma\u00dfnahmen<\/a> konfrontiert sind, deutlich erh\u00f6hte Tages\u00adsterb\u00adlichkeits\u00adzahlen aufweisen. Es ist auch bekannt, dass in der Region Lombardei 90% der testpositiven Todesf\u00e4lle nicht<\/em> auf der Intensivstation, sondern meist zu Hause<\/a> auftreten. Und mehr als 99% dieser Todesf\u00e4lle haben schwere gesundheitliche Vorerkrankungen.<\/p>Professor Ioannidis und Bhakdi<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Auch zu beachten ist die Tatsache, dass ein an COVID-19 gestorbener Mensch alle vorherigen Phasen mit der entsprechenden \u2013 zu seinen Ungunsten ausgefallenen \u2013 Wahrscheinlichkeit hat durchlaufen m\u00fcssen. <\/p>\n\n\n\n Sehr “kreativ” ist die Z\u00e4hlweise in der Lombardei: “Angelo Borrelli, Leiter der Zivilschutzbeh\u00f6rde Italien, hat bei einer Pressekonferenz gesagt: “Ich m\u00f6chte aber nochmal darauf hinweisen, dass wir alle Verstorbenen z\u00e4hlen, dass wir nicht unterscheiden zwischen Corona-Infizierten die gestorben sind und denen die wegen das Coronavirus gestorben sind<\/em>“. (Quelle<\/a>, Quelle<\/a>: “Italy: Only 12% of \u201cCovid19 deaths\u201d list Covid19 as cause<\/em>“)<\/p>\n\n\n\n Selbst das ‘Robert-Koch-Institut’ (RKI) z\u00e4hlt genauso (Quelle<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Er w\u00e4re also (im schlimmsten Fall): Nun kann man rechnen (meine Annahmen, Fakten willkommen): Multipliziert ergibt dies 0.0054%. Auf 8’500’000 Bewohner der Schweiz sind das 459 Tote. Das sieht mir nicht nach einer \u00dcber-Mortalit\u00e4t aus.<\/p>\n\n\n\n Validierung: “Wenn die Schweiz mit ihren 8,5 Mio. Einwohnern die Todesrate im Corona-Kerngebiet, der chinesischen Provinz Hubei mit 57 Mio. Einwohnern und aktuell 3.133 Corona-Opfern (Stand 20. M\u00e4rz 2020) erreicht, kommt sie auf 463 Todesf\u00e4lle. Es m\u00fcsste mehr als f\u00fcnfmal so viele Corona-Tote geben, um nur die Mortalit\u00e4t der Grippewelle von 2015 zu erreichen, die ger\u00e4uschlos an uns vor\u00fcbergegangen ist und an die sich heute niemand mehr erinnert.”<\/em> (Quelle<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Selbst in der offiziellen Statistik des BfS<\/a> sieht man keinen signifikanten Anstieg an Todesf\u00e4llen im Jahr 2020. Bei den \u00fcber 65-j\u00e4hrigen bleibt es im Rahmen der \u00fcblichen Schwankungen. Bei den j\u00fcngeren (unter 65) bewegen wir uns am unteren Rand. Vermutlich wird diese Zahl bald unter den statistisch signifikanten Durchschnittswert fallen.<\/p>\n\n\n\n Fazit<\/strong><\/p>\n\n\n\n Es gibt viele Stellschrauben an denen man drehen k\u00f6nnte \u2013 wenn die Zahlen vorliegen w\u00fcrden. Fl\u00e4chendeckende Massnahmen w\u00e4ren damit nicht n\u00f6tig. Aber eben wie so oft, wenn man keine Daten hat, schiesst man mit der grossen Kanone. Vielleicht w\u00e4re aber auch der chirurgische Eingriff m\u00f6glich? <\/p>\n\n\n\n Weitere Quellen<\/strong><\/p>\n\n\n\n In den vergangenen Tagen habe ich mich immer wieder gefragt, “wo liegt eigentlich das Problem?” Zu oft habe ich das Gef\u00fchl, dass viele Experten, Medien und Politiker mit den Zahlen ein Durcheinander haben und so mehr zur Verwirrung als zur … Continue reading
Haben wir signifikant mehr Grippef\u00e4lle als sonst?<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Was oder wer definiert, dass man mit COVID-19 infiziert ist?<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Sind alle Menschen gleich von COVID-19 bedroht oder lassen sich Gruppen ausschliessen oder als besonders gef\u00e4hrdet erkennen?<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/unbequemefragen.ch\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/COVID-19_Verteilung-1024x840.png\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/www.rubikon.news\/media\/images\/619e98e2426ebc4a4cb1137ce6b4149e.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Wie und Wo wird das Virus \u00fcbertragen?<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Hat man als COVID-19 infizierter Mensch ein Problem? <\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Welche kranken Personen werden in die Spit\u00e4ler eingewiesen?<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
Welche Bev\u00f6lkerungsgruppe sterben wegen<\/strong> COVID-19?<\/p>\n\n\n\n
a) Teil einer besonders bedrohten Bev\u00f6lkerungsschicht;
b) zur falschen Zeit am falschen Ort und hielte die Hygienemassnahmen nicht ein;
c) Teil der 20%, bei denen das Virus sich gesundheitlich signifikant \u00e4ussert;
d) Teil jener x%, welche sogar in ein Spital eingewiesen werden m\u00fcssen;
e) Teil jener, welche (zudem?) gesundheitlich vorbelastet sind;
f) Teil jener x%, f\u00fcr die es keine notwendigen Behandlungsmittel (mehr) gibt;
g) Teil jener >90% Bev\u00f6lkerungsschicht, welche an ihren Krankheiten sterben.<\/p>\n\n\n\n
a = 20%
b = 50%
c = 20%
d = 10% (in Italien sterben 90% ausserhalb des Spitals, siehe oben)
e = 30%
f = 10% (steigend?)
g = 90%<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n