Wohin man schaut: In allen \u2013 auch milit\u00e4rischen \u2013 Zeitschriften werden seit Monaten\u00a0Beitr\u00e4ge publiziert, welche im aktuellen Ukraine-Konflikt, dem russischen Pr\u00e4sidenten Putin den schwarzen Peter zuschieben. Da wird vom Propagandakrieg gesprochen, von Provokationen der russischen Luftwaffe an Russlands (sic!) Grenze und von der “Annektierung” der Krim. Die Texte strotzen nur so von negativ konnotiertem Vokabular. Penetrant wird uns eingetrichtert, wen wir zu f\u00fcrchten h\u00e4tten. Es ist wie fr\u00fcher: Der Feind kommt aus dem Osten und der Westen verteidigt Freiheit, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Herrlich \u2013 endlich wieder eine Welt, die dem g\u00e4ngigen Stereotyp entspricht und welche noch genug gut in den K\u00f6pfen verankert ist. Viele f\u00fchlen sich best\u00e4tigt. Die “Stahlhelm-Fraktion” aus dem Kalten Krieg ist wieder da.<\/p>\n
Die Frage ist nur: Liegen wir mit dieser Einsch\u00e4tzung richtig? Sitzt der Aggressor wirklich in Moskau? Oder wird uns hier ein (russischer) B\u00e4r aufgebunden? Zweifel sind nicht nur angebracht, sondern sind besonders f\u00fcr uns neutrale Schweizer Pflicht!<\/p>\n
Wieso ist das \u00fcberhaupt wichtig?<\/strong><\/p>\n Es k\u00f6nnt ja gut, sein, dass wir einem “sicherheitspolitischen Fehler zweiter Art” unterliegen \u2013 d.h. die\u00a0uns pr\u00e4sentierte Stichprobe an Informationen (Auswahl und Inhalt der Medienberichte, allenfalls auch der Nachrichtendienste) f\u00fchrt uns in der Analyse zu einem falschen Schluss. In\u00a0unserem Fall w\u00e4re das besonders fatal: Dann w\u00e4ren wir nicht etwa von einem “Speckg\u00fcrtel an Freunden”,\u00a0sondern von einem aggressiven Angriffs-B\u00fcndnis umgeben.<\/p>\n W\u00fcrde also unsere Analyse zum Schluss kommen, dass die russische Seite mit ihren Sicht auf die Lage in der Ukraine und die Absicht des Westens n\u00e4cher an der Realit\u00e4t liegt, m\u00fcsste dies konsequenterweise zu einem fundamentalen Wechsel in unserer Aussenpolitik f\u00fchren. Die Frage w\u00e4re dann: Wollen wir mit einem L\u00fcgen-B\u00fcndnis (\u00fcber PfP) unter einer Decke stecken und so unsere Neutralit\u00e4t (weiter) schw\u00e4chen? Die Schweiz m\u00fcsste sofort politisch auf Distanz gehen und sich sicherheitspolitisch neu ausrichten. Die Analyse ist also sehr relevant und von sicherheitspolitisch grosser Bedeutung.<\/p>\n Einseitige Berichterstattung, Behauptungen und fehlende Beweise<\/strong><\/p>\n An dieser Stelle sei an ein Zitat von Propaganda-Spezialist Josef G\u00f6bbels erinnert:<\/p>\n “Wenn man eine gro\u00dfe L\u00fcge erz\u00e4hlt und sie oft genug wiederholt, dann werden die Leute sie am Ende\u00a0glauben. Man kann die L\u00fcge so lange behaupten, wie es dem Staat [sic!] gelingt, die Menschen von den\u00a0politischen, wirtschaftlichen und milit\u00e4rischen Konsequenzen der L\u00fcge abzuschirmen. Deshalb ist es\u00a0von lebenswichtiger Bedeutung f\u00fcr den Staat, seine gesamte Macht f\u00fcr die Unterdr\u00fcckung\u00a0abweichender Meinungen einzusetzen. Die Wahrheit ist der Todfeind der L\u00fcge, und daher ist die\u00a0Wahrheit der gr\u00f6\u00dfte Feind des Staates.”<\/p>\n<\/blockquote>\n Es f\u00e4llt doch auf, dass unsere “Qualit\u00e4tsmedien” die ihnen pr\u00e4sentierten Nachrichten und Meinungen kaum hinterfragen. Gegenteilige Meinungen werden entweder unterdr\u00fcckt oder gefliessentlich \u00fcbergangen. Der Grundtenor bleibt: Der Russe ist der B\u00f6se. Gleichzeitig f\u00e4llt auf, dass wir von den westlichen (gleichgeschalteten) Medien kaum kritische Fragen \u00fcber das Vorgehen der NATO vernehmen. Selbst von Staatsoberh\u00e4uptern, Delegierten von internationalen Organisationen und Gener\u00e4len werden angebliche “Fakten” (“The facts are the facts are the facts”) in die Welt gesetzt, welche kaum jemand \u00fcberpr\u00fcft. Man beruft sich auf “gut informierte Quellen” und “Geheimdienstinformationen”, (veraltete) Satellitenbilder oder auf die an Pressekonferenzen wiederholte Kernbotschaft. Wer dennoch den Finger hebt und auf Ungereimtheiten hinweist, wird ausgegrenzt und \u00f6ffentlich gebrandmarkt. Ist das nicht suspekt?<\/p>\n Seit Jahren leben wir nun schon unter dieser Einseitigkeit. Das Wichtigste bleibt stets die erste Schlagzeile \u2013 sie bleibt in den K\u00f6pfen. Wenn dann doch andere Fakten gefunden werden, lassen sich diese weit hinten in den Zeitungen nachreichen oder man l\u00e4sst sie ganz zwischen Stuhl und Bank fallen, weil gerade ein neuer Skandal die Aufmerksamkeit der Bev\u00f6lkerung braucht. Beispiel? So entpuppte sich z.B. der Kriegsgrund gegen den Irak (“Massenvernichtungswaffen”) als grosse L\u00fcge. Einen Beweis (sic!) f\u00fcr die Ermordung von Osama bin Laden hat die Welt bis heute nicht gesehen. Das kurz nach der Kommandoaktion im Mai 2012 publizierte Bild wurde sehr schnell als F\u00e4lschung enttarnt und verschwand aus der \u00f6ffentlichen Wahrnehmung [Beilage]. Faszinierend war auch, dass man nur wenige Minuten (!) nach den Anschl\u00e4gen von 9\/11 genau wusste, dass Osama bin Laden dahintersteckt. Jeder Kriminalpolizist m\u00fcsste vor Neid \u00fcber die unglaublich grosse Effizienz der Amerikaner platzen und sofort seinen Job an den Nagel h\u00e4ngen.<\/p>\n Interessanterweise korrespondieren die in den Kommentarspalten publizierten Meinungen gar nicht so mit den Propaganda-Berichten. Es gibt also durchaus noch kritische Geister. Aktuell werden solche Zwischenrufe jedoch als “Trolle” ab- und dem russischen Geheimdienst zugeschrieben. Das greift jedoch viel zu kurz.<\/p>\n Wir sind also genau jenen Kr\u00e4ften unterworfen, welche\u00a0Josef G\u00f6bbels beschrieben hat. Wenn hier jemand die \u00f6ffentliche Meinung manipuliert, so ist das h\u00f6chst unwahrscheinlich der Russe.<\/p>\n Gute Gr\u00fcnde f\u00fcr westliche Propaganda<\/strong><\/p>\n Damit kommen wir zur Frage: Wer hat ein Motiv? Wer hat etwas zu Verbergen? Um diesen Fragen nachzugehen, muss man sich weniger auf die milit\u00e4rischen sondern mehr auf die darunterliegenden wirtschaftlichen Aspekte fokussieren. Auf der einen Seite Russland, mit seinen grossen W\u00e4hrungs- und Goldreserven, praktisch schuldenfrei, Teil der aufstrebenden BRICS-Staaten und der\u00a0Shanghai\u00a0Cooperation Organization (SCO). Auf der anderen Seite der heillos \u00fcberschuldete Westen, der seine Goldreserven schon lange nach Indien und China verkauft hat und sich wirtschaftlich mit immer mehr Regulierungen ins Wachstumsabseits stellt. Die Verzweiflung ist auch an der frisch gedruckten Menge (elektronischen) Geldes abzulesen, welche das Geldsystem am Leben erh\u00e4lt und die Aktienkurse und Preise f\u00fcr Kunstgegenst\u00e4nde in ungesunde H\u00f6hen erklimmen l\u00e4sst. Wer hat da nun mehr zu verlieren? Wem kommt eine internationale Krise besser zupass?<\/p>\n Was g\u00e4be es denn zu verbergen? Hat nicht der Westen Russland\u00a0nach dem Fall der Berliner Mauer und der Wiedervereinigung Deutschlands versprochen hat, dass sich die NATO nicht nach Osten ausdehnen wird? Heute steht die NATO direkt vor der Haust\u00fcre Russlands und l\u00e4sst \u00fcber den NATO-Generalsekret\u00e4r die neuen L\u00e4nder massiv in die R\u00fcstung investieren (z.B. Polen, Bulgarien). Auch die Ukraine soll \u2013 obschon (noch) nicht NATO-Mitglied \u2013 milit\u00e4risch aufgepeppelt werden. Da spielt es dann auch keine Rolle mehr, dass die Gesundung des Staatshaushalts pl\u00f6tzlich in den Hintergrund r\u00fcckt. Oder wie beurteilen Sie den Umstand, dass der Westen in den letzten Jahren rund USD 5 Mia. (!) in die verschiedenen farbigen “Revolutionen” in der\u00a0Ukraine gepumpt hat und so direkten Einfluss auf die (pro-europ\u00e4ische) Bewegung genommen hat? Ist das legitim? Oder wie erkl\u00e4ren Sie sich, dass die verschiedenen Komponenten des US-“Raketenschirms” nicht etwa um den “gef\u00e4hrlichen” Iran, sondern rund um Russland aufgestellt werden und so das atomare Gegengewicht zur USA neutralisieren? Wie kommt es, dass der Westen die ihm genehmen Wahlen und Abstimmungen anerkennt (z.B. die Unabh\u00e4ngigkeitserkl\u00e4rung des Kosovo), aber Referenden zum Anschluss der Krim an die Russische F\u00f6deration als “undemokratisch” missbilligt?<\/p>\n Fruchtbarer Boden f\u00fcr Propaganda<\/strong><\/p>\n Damit Propaganda funktioniert, braucht es zwei Seiten: Korrumpierte (staatliche oder staatsnahe) Medien und eine leichtgl\u00e4ubige Bev\u00f6lkerung. Dem System abtr\u00e4glich sind alternative Quellen und Medienprodukte. Diese werden f\u00fcr ihre “Abtr\u00fcnnigkeit”\u00a0systematisch in der \u00f6ffentlichen Diskussion diffamiert (Dabei m\u00fcssten wir doch in einem Staat, welcher Meinungsfreiheit und Pressefreiheit hoch h\u00e4lt, genau diese Vielfalt begr\u00fcssen?!).<\/p>\n In der Schweiz ist die Medienlandschaft unterdessen sehr einheitlich. SRF und die Medienh\u00e4user tun einander nicht weh. Mehr noch: sie arbeiten besonders im “people journalismus” sehr eng zusammen. Die meisten Berichte \u00fcbernimmt man von Agenturmeldungen (SDA, AP, Reuters etc.). Eigenrecherchen sind unterdessen Mangelware \u2013 und wenn, dann besch\u00e4ftigen sie sich meist mit Belanglosigkeiten (Sport, People, etc.)<\/p>\n Doch auch die Schweizer Bev\u00f6lkerung muss heute mehrheitlich\u00a0als “leichtgl\u00e4ubig” eingesch\u00e4tzt werden. Das ist nicht schmeichelhaft und manch’ einer wird sich davon ausnehmen wollen \u2013 besonders nat\u00fcrlich die Politiker. Aber testen Sie sich doch gleich selbst: Wann sind Sie das letzte Mal aufgrund eines Medienbereichts hingesessen und haben eigenh\u00e4ndig recherchiert? Haben Sie schon ein Medienprodukt abbestellt, weil es nachweislich falsche Nachrichten verbreitet hat? Wie gross ist die Schnittmenge an Inhalten (SDA-Meldungen!) der von Ihnen konsumierten Medienprodukte? Konsumieren Sie bewusst andere Ansichten?<\/p>\n Lassen Sie mich ein Beispiel aus der Welt der Finanzanlagen geben: Konnten Sie aufgrund der in sog. Fachmedien oder Tageszeitungen publizierten Beitr\u00e4ge Ihre pers\u00f6nliche Anlagerendite signifikant steigern? Wohl kaum. Kennen Sie jemanden, der aufgrund dieser Information sehr reich geworden ist? Ich nicht. Bringen Ihnen also diese Inforationen einen Vorsprung, der sich lohnt? Nein. Wieso konsultieren Sie dann diese Quellen noch? Aus Bequemlichkeit?<\/p>\n Zum Gl\u00fcck bietet das Internet eine grosse Auswahl an Bildern, Filmen und Berichten, welche genau\u00a0dieser wichtigen Aufgabe nachkommen. Man muss allerdings selbst und mit gr\u00f6sserem Aufwand\u00a0danach suchen. Etwas Denken und eine gesunde Portion “Gesunder Menschenverstand” helfen bei der\u00a0Einordnung der Quellen.<\/p>\n Beide Seiten pr\u00fcfen<\/strong><\/p>\n In der Wissenschaft gilt eine Theorie so lange, bis sie jemand widerlegt. Giordano Bruno und Galileo\u00a0Galilei hatten die Kraft, sich dem herrschenden Weltbild entgegenzust\u00e4mmen \u2013 beide wurden ge\u00e4chtet,\u00a0obschon sie Recht behalten sollten. Und heute? Setzen wir unsere Meinung dem Widerspruch aus? Lassen wir andere Ansichten und Quellen zu oder diskreditieren wir die \u00dcberbringer der Nachricht als unglaubw\u00fcrdige Propagandisten? Zeigen unsere Massenmedien nicht immer wieder, wie fehleranf\u00e4llig ihre Berichte sind? W\u00e4re es nicht unsere Pflicht, g\u00e4ngige Ansichten zu hinterfragen und die andere Seite ebenfalls in unsere Beurteilung miteinzubeziehen? Wir sind ja weiss Gott nicht allwissend.<\/p>\n Es gilt festzustellen, dass wir als westliche Bev\u00f6lkerung \u2013 trotz oft ins Feld gef\u00fchrter guter Bildung \u2013 sehr anf\u00e4llig auf westliche\/eigene Propaganda sind. Wir haben verlernt oder sind zu faul, die uns pr\u00e4sentierten Informationen kritisch zu hinterfragen und alternative Quellen zu konsultieren. Nur was in unseren Massenmedien vorkommt, existiert und ist wahr. Einmal im Gehirn platzierte Ideen bleiben hartn\u00e4ckig in unserem Bewusstsein. Was in den Berichten der russischen Propaganda unterstellt wird, gilt genauso f\u00fcr unsere Anf\u00e4lligkeit auf westliche Propaganda. Nur, dass uns kaum jemand davor warnt. Dies sollten wir uns vielleicht etwas mehr bewusst werden. Aktuell sind wir auf dem westlichen Auge blind. Sicherheitspolitisch k\u00f6nnte dies zum Bumerang werden. Lesen Sie doch wieder einmal “Biedermann und die Brandstifter” \u2013 aber dieses Mal aus einem anderen Blickwinkel.<\/p>\n ***<\/p>\n Dieser Beitrag wurde in einer leicht gek\u00fcrzten Version in der ASMZ von September 2014<\/a> publiziert.<\/p>\n\n