{"id":1204,"date":"2014-04-06T14:27:56","date_gmt":"2014-04-06T13:27:56","guid":{"rendered":"http:\/\/unbequemefragen.ch\/?p=1204"},"modified":"2014-04-06T14:27:56","modified_gmt":"2014-04-06T13:27:56","slug":"geopolitischer-fehler-2-art","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/unbequemefragen.ch\/?p=1204","title":{"rendered":"Geopolitischer Fehler 2. Art"},"content":{"rendered":"

Vom “Fehler 2. Art” spricht man dann (sehr vereinfacht und allgemein verst\u00e4ndlich ausgedr\u00fcckt \u2013 es geht auch mehr ums Prinzip als um Statistik…), wenn man aufgrund einer Stichprobe die falschen Schl\u00fcsse daraus zieht. Oder kompliziert ausgedr\u00fcckt: “Beim Test einer Hypothese begeht man einen Fehler 2. Art, wenn man die Nullhypothese beibeh\u00e4lt, obwohl in Wirklichkeit die Alternativhypothese gilt.<\/em>” (Genaueres f\u00fcr als Mathe-Freaks gibt es hier<\/a>).<\/p>\n

Was meine ich nun aber mit “geopolitischem Fehler 2. Art”? Kurz: Wir erachten einen (oder mehrere) Staaten als “auf unserer Seite<\/em>” (=”Freund<\/em>“), obschon sie aufgrund der \u2013 vermutlich wenig \u00f6ffentlich bekannten \u2013 Handlungen in die Kategorie “Feind” passen w\u00fcrden \u2013 und vice versa. Oder nochmals einfach ausgedr\u00fcckt: “Wir haben die rosa Brille auf!<\/em>“<\/p>\n

Die “Nullhypothese” lautet:
\n“Die USA [klappt auch mit EU, NATO, IMF] k\u00e4mpfen F\u00dcR<\/strong> Demokratie, Freiheit, Rechtsstaatlichkeit, Frieden”.<\/p>\n

Die “Alternativhypothese” w\u00e4re dann wohl:
\n“Die USA [klappt auch mit EU, NATO, IMF] k\u00e4mpfen GEGEN<\/strong> Demokratie, Freiheit, Rechtsstaatlichkeit, Frieden”.<\/p>\n

In der Statistik \u2013 soviel ist mir geblieben \u2013 geht es nun darum, die Alternativhypothese zu widerlegen, so dass als Resultat die Best\u00e4tigung der Nullhypothese herauskommt. Also los, was spricht den gegen die Alternativhypothese?<\/p>\n