audiatur et altera pars – Ausgabe 07/22

Statement by Deputy Minister of Foreign Affairs of the Russian Federation Sergey Vershinin at UNSC briefing

Distinguished colleagues, let me again briefly remind you of the content of the document [Minks II] , which stands on the agenda of this meeting. I will cite it provision by provision, the order of which is strictly stipulated and cannot be altered.

• ceasefire
• withdrawal of weapons;
• OSCE monitoring;
• launch of dialogue between Kiev and Donbas
• amnesty
• detainee exchange
• humanitarian access
• lifting of economic blockade
• reinstatement of Kiev’s control of the border, if para.11 is implemented
• withdrawal of foreign formations and mercenaries
• new Constitution that envisages special status for Donbas
• endorsement of the order of convening elections
• intensification of the work of the Contact Group in Minsk

Seven years have passed, but none of the provisions of the Package were fully implemented by Ukraine, starting from the very first provision, which is ceasefire. The root cause of the problem is Kiev’s systematic unwillingness to have direct dialogue with authorized representatives of Donetsk and Lugansk in the Contact Group. This happens despite the fact that paras. 4, 9, 11, and 12 of the document directly stipulate such dialogue. This is not our abstract “requirement”, this is an obligation of Ukraine envisaged in the document. And this is the provision that our neighbors seek to challenge increasingly often, thus risking to ruin the entire Minsk process with most devastating for Ukraine consequences.

Goldesel Ukraine-Krise

Vor allem die die Ukraine-Krise hat sich als Segen für den deutschen Rüstungshaushalt erwiesen. Seit ihrem Ausbruch stieg das Budget von 32,5 Mrd. Euro (2014) auf sage und schreibe 46,9 Mrd. (2021) an – und das sind nur die offiziellen Zahlen, hinter denen sich noch einmal etliche Milliarden versteckte Militärausgaben verbergen

Donezker Volksrepublik verkündet Evakuierung der Bevölkerung nach Russland

Denis Puschilin, der Regierungschef der Donezker Volksrepublik, hat am Freitag erklärt, dass die Bevölkerung der Region Donezk in die benachbarte russische Region Rostow evakuiert wird. Er begründete das mit einem unmittelbar bevorstehenden ukrainischen Großangriff.

„Der ukrainische Präsident Wladimir Selensky wird in Kürze dem Militär den Befehl geben, in die Offensive zu gehen und einen Plan zum Einmarsch in das Gebiet der Volksrepubliken Donezk und Lugansk umzusetzen“, so der DNR-Chef in einer auf seiner Website veröffentlichten Sondererklärung an die Bewohner der Republiken.

Russische False-Flag-Operation oder ukrainischer Angriff? Sabotage von Chemietanks in Donezk vereitelt

US-Außenminister Blinken warnte im UNO-Sicherheitsrat davor, dass Russland einen chemischen Angriff auf den Donbass als “Vorwand” für militärisches Eingreifen vortäuschen oder durchführen könnte. Zur gleichen Zeit wurde so ein Angriff vereitelt.

Der amerikanische Außenminister Blinken hat in der Nacht vom 17. auf den 18. Februar im UNO Sicherheitsrat behauptet, Russland bereite eine False-Flag-Operation im Donbass vor, um einen Vorwand für ein militärisches Eingreifen im Donbass zu haben. Unter anderem, so meinte er, sei ein echter oder vorgetäuschter Angriff mit Chemiewaffen denkbar. Wörtlich sagte er:

„Zuerst plant Russland, einen Vorwand für seinen Angriff zu schaffen. Dabei könnte es sich um ein gewalttätiges Ereignis handeln, das Russland der Ukraine anlasten wird, oder um eine ungeheuerliche Anschuldigung, die Russland gegen die ukrainische Regierung erheben wird. Wir wissen nicht genau, in welcher Form dies geschehen wird. Es könnte ein erfundener so genannter „terroristischer“ Bombenanschlag innerhalb Russlands sein, die erfundene Entdeckung eines Massengrabs, ein inszenierter Drohnenangriff auf Zivilisten oder ein vorgetäuschter – oder sogar echter – Angriff mit chemischen Waffen. Russland könnte dieses Ereignis als ethnische Säuberung oder als Völkermord bezeichnen und damit einen Begriff ins Lächerliche ziehen, den wir in diesem Saal nicht auf die leichte Schulter nehmen, und den ich aufgrund meiner Familiengeschichte auch nicht auf die leichte Schulter nehme.“

Zur gleichen Zeit wurde in Donezk genau das, was Blinken angekündigt hat, verhindert. Die Regierung von Donezk meldete, dass Saboteure der Spezialkräfte der ukrainischen Armee versucht hätten, auf das Gebiet der Rebellen-Republik vorzudringen und zwei chemische Anlagen zu sabotieren

Wenn die Russen den Chemieangriff geplant haben, warum wurde er dann von den Rebellen vereitelt?

Das passt zu den Meldungen aus Russland, wo schon seit Wochen gemeldet wird, dass US-Spezialeinheiten die ukrainische Armee unterstützen und dass Soldaten von privaten US-Militärfirmen wie academi (früher als Blackwater bekannt), also Söldner, auf Seiten der ukrainischen Armee aktiv sind. Und es passt auch zu den Meldungen aus den Rebellen-Republiken, die immer wieder melden, dass sie auf ukrainischer Seite Funksprüche abhören, die nicht auf Ukrainisch, sondern in anderen Sprachen von NATO-Staaten geführt werden.

Putin’s Ukrainian Judo Revisited

The Ukrainian military has been massing troops and armor along the line of separation while the Russian military has pulled up its forces to their side of the border. Shelling, sniper fire and other provocations from the Ukrainian side are intensifying, with the hope of provoking the Russians into moving forces onto Ukrainian territory, thus allowing the collective West to shout “Aha! Russian aggression!” Then they could put a stop to Nord Stream II pipeline, scoring a major geopolitical victory for Washington and follow that up with plenty of other belligerent moves designed to hurt Russia politically and economically.

For the Russians, there are no good choices that are obvious. Not responding to Ukrainian provocations and doing nothing while they shell and invade the cities of Donetsk and Lugansk, killing Russian citizens who live there, would make Russia look weak, undermine the Russian government’s position domestically and cost it a great deal of geopolitical capital internationally. Responding to Ukrainian provocations with overwhelming military force and crushing the Ukrainian military as was done in Georgia in 2008 would be popular domestically but could potentially lead to a major escalation and possibly an all-out war with NATO. Even if militarily the conflict is contained and NATO forces sit it out, as they did in Georgia, the political ramifications would cause much damage to the Russian economy through tightened sanctions and disruptions to international trade.

Bilder von der Evakuierung in Donezk

Erste Busse für die Evakuierung fahren bereits in den Donbass-Städten und Dörfern vor! Unterdessen ist lautes Sirenengeheul des Katastrophen- und Zivilschutzes zu hören. Auch vor den Banken bilden sich Menschenschlangen. Es heißt, der ukrainische Großangriff gegen den Donbass stehe unmittelbar bevor.

Documents Reveal US Gov’t Spent $22M Promoting Anti-Russia Narrative in Ukraine and Abroad

Amid soaring tensions with Russia, the United States is spending a fortune on foreign interference campaigns in Ukraine. Washington’s regime-change arm, the National Endowment for Democracy (NED), has spent $22.4 million on operations inside the country since 2014, when democratically-elected President Viktor Yanukovych was overthrown and replaced by a successor government handpicked by the U.S. Those operations included propping up and training pro-Western political parties, funding pliant media organizations, and subsidizing massive privatization drives that benefit foreign multinational corporations, all in an effort to secure U.S. control over the country that NED President Carl Gershman called “the biggest prize” in Europe.

So, as predicted, absolutely *nothing* has happened

As always, it western “free and democratic” media has proven two things:

• It will parrot whatever “message” the US PSYOPs want it to parrot
• It lies with a quasi perfect record

I suppose, now we are going to hear about how the “western resolve” stopped Putin in his tracks.

We need to remember that the window for a false flag attack has not closed yet.

So while we can all rejoice that the date, and even time, of the long promised Russian invasion passed, with also need to remember that nothing has been solved yet.

But yes, the western corporate media looks stupid.

May I suggest that those taking it seriously look even dumber than the talking heads they are listening to?

⭐️⭐️⭐️⭐️ The Crisis in Ukraine Is Not About Ukraine. It’s About Germany

“The primordial interest of the United States, over which for centuries we have fought wars– the First, the Second and Cold Wars– has been the relationship between Germany and Russia, because united there, they’re the only force that could threaten us. And to make sure that that doesn’t happen.”

George Friedman, STRATFOR CEO at The Chicago Council on Foreign Affairs

The Ukrainian crisis has nothing to do with Ukraine. It’s about Germany and, in particular, a pipeline that connects Germany to Russia called Nord Stream 2. Washington sees the pipeline as a threat to its primacy in Europe and has tried to sabotage the project at every turn. Even so, Nord Stream has pushed ahead and is now fully-operational and ready-to-go. Once German regulators provide the final certification, the gas deliveries will begin. German homeowners and businesses will have a reliable source of clean and inexpensive energy while Russia will see a significant boost to their gas revenues. It’s a win-win situation for both parties.

All of the hysterical war propaganda is created with the intention of manufacturing a crisis that can be used to isolate, demonize and, ultimately, splinter Russia into smaller units. The real target, however, is not Russia, but Germany. Check out this excerpt from an article by Michael Hudson at The Unz Review:

“The only way left for U.S. diplomats to block European purchases is to goad Russia into a military response and then claim that avenging this response outweighs any purely national economic interest. As hawkish Under-Secretary of State for Political Affairs, Victoria Nuland, explained in a State Department press briefing on January 27: “If Russia invades Ukraine one way or another Nord Stream 2 will not move forward.”

⭐️⭐️⭐️ US-Außenpolitik: Internationales Raubrittertum und das Aufzwingen von “Werten”

Das Völkerrecht sieht in der UN-Charta vor, dass jedes Land seinen eigenen Weg gehen darf, sowohl politisch als auch wirtschaftlich. Es gibt im Völkerrecht keine Festschreibung, dass ein Staat die Demokratie einführen muss und es gibt im Völkerrecht erst recht keinen Passus, der den Westen (oder die USA) zum Schiedsrichter macht, der entscheidet, welcher Staat eine „gute“ Demokratie eingeführt hat. Außerdem sieht die UN-Charta vor, dass kein Staat sich in die inneren Angelegenheiten eines anderen Staates einmischen und ihn zwingen darf, diese oder jene „Werte“ anzunehmen, zu befolgen oder sie einem anderen Staat gar aufzuzwingen.

Trotz dieser sehr eindeutigen völkerrechtlichen Lage nehmen die USA für sich in Anspruch, selbst zu entscheiden, wer demokratisch ist und welche Werte überall auf der Welt gelten müssen. Wie absurd das ist, zeigt ein einfaches Beispiel.

Schon Ende Dezember haben die USA eine Sondergesandte für die Rechte von Frauen in Afghanistan ernannt. Das mag für den durchschnittlichen Leser westlicher Medien löblich klingen, aber es zeigt die ganze Arroganz der USA, denn erstens ist das ein völkerrechtswidriger Schritt, weil es eindeutig eine Einmischung in die inneren Angelegenheiten Afghanistans ist. Dass das außerdem verlogen ist, zeigt die Tatsache, dass die USA keine solchen Sondergesandten für Saudi-Arabien, Dubai oder andere Staaten ernannt haben, in denen die gleichen „Frauenrechte“ gelten, wie in Afghanistan.

⭐️⭐️⭐️⭐️ Russlands Antwort auf die Reaktion der USA zu gegenseitigen Sicherheitsgarantien

Russland hat den USA seine Antwort auf die Reaktion der USA auf Russlands Vorschläge über gegenseitige Sicherheitsgarantien übergeben und deren Inhalt veröffentlicht. Hier finden Sie die Übersetzung.

Am 17. Dezember hat Russland den USA und der NATO Vertragsentwürfe für gegenseitige Sicherheitsgarantien übergeben und die Texte auch veröffentlicht, die Texte finden Sie hier. Die Kernpunkte der russischen Vorschläge waren:

• Keine NATO-Militärmanöver nahe der russischen Grenze, keine russischen Militärmanöver nahe der Grenze zu NATO-Staaten
• Keine Stationierung von atomwaffenfähigen Mittelstreckenraketen in Europa, also auch im europäischen Teil Russlands
• Keine Stationierung von Atomwaffen außerhalb des eigenen Landes (was auch einen Abzug der amerikanischen Atomwaffen aus Europa bedeuten würde)
• Keine Bomber so nahe an der Grenze des anderen patrouillieren lassen, dass ein Angriff möglich wäre
• Keine Kriegsschiffe so dicht an die Grenze des anderen bringen, dass sie ihn mit Raketen angreifen könnten
• Rückkehr zur NATO-Russland-Grundakte, die eine dauerhafte Stationierung von NATO-Truppen in Osteuropa verbietet

Wir stellen fest, dass die amerikanische Seite keine konstruktive Antwort auf die grundlegenden Elemente des von der russischen Seite vorbereiteten Vertragsentwurfs mit den Vereinigten Staaten über Sicherheitsgarantien gegeben hat. Es geht um die Ablehnung einer weiteren NATO-Erweiterung, die Rücknahme der „Bukarester Formel“ darüber, dass „die Ukraine und Georgien NATO-Mitglieder werden“, und die Absage der Einrichtung von Militärstützpunkten im Hoheitsgebiet von Staaten, die früher Teil der Sowjetunion waren und nicht Mitglieder der NATO sind, einschließlich der Nutzung ihrer Infrastruktur für militärische Aktivitäten, sowie die Rückführung der militärischen Fähigkeiten der NATO, einschließlich Angriffswaffen, und der Infrastruktur auf den Stand von 1997, als die NATO-Russland-Grundakte unterzeichnet wurde. Diese Bestimmungen sind für die Russische Föderation von grundlegender Bedeutung.

Dass die russischen Vorschläge den Charakter eines Gesamtpaketes haben, wurde ignoriert, wobei bewusst „bequeme“ Themen ausgewählt und diese wiederum „verdreht“ wurden, um Vorteile für die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten zu schaffen. Ein solcher Ansatz, sowie die damit einhergehende Rhetorik von US-Offiziellen, verstärken den begründeten Zweifel daran, dass sich Washington wirklich für eine Verbesserung der europäischen Sicherheitslage einsetzt.

Sollte die amerikanische Seite nicht bereit sein, feste, rechtlich verbindliche Garantien zu vereinbaren, um unsere Sicherheit vor den USA und ihren Verbündeten zu gewährleisten, wird Russland gezwungen sein, zu reagieren, auch mit militär-technischen Maßnahmen.

War Inc. Throws an Invasion Party and No One Shows Up

“If Russia doesn’t invade, it’s not that he never intended to. It’s just that the sanctions worked.”

Here, fully unveiled, is the whole Dem “strategy”: a dubiously effective foreign policy “victory” which will melt away months ahead of the inevitable debacle at the US midterms.

Maria Zakharova, that female Slav counterpart of Hermes, the Messenger of the Gods in Ancient Greece, got closer to the truth while framing the psyops: “February 15, 2022 will go down in history as the day Western war propaganda failed. Humiliated and destroyed without a single shot fired.”

Add to it Foreign Minister Sergey Lavrov, unplugged, on “information terrorism”: “We have to learn from the tricks [our Western colleagues] pull.”

Die Kriegspartei will einen neuen Kalten Krieg und das Geld, das man damit machen kann

In der vielleicht vorhersehbarsten Kolumne des Jahres veröffentlichte das Wall Street Journal diese Woche eine Kolumne von Walter Russell Mead, in der er erklärt, es sei „Zeit, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen“.

Mead nutzt die Olympischen Spiele in Peking und den möglichen Krieg in der Ukraine, um dafür zu werben, immer mehr Steuergelder in Militärausgaben zu stecken, und skizziert, wie die Militärausgaben auf ein Niveau angehoben werden sollten, das seit den heißen Tagen des Kalten Krieges nicht mehr erreicht wurde.

Mead behauptet: „Die Welt hat sich verändert, und die amerikanische Politik muss sich mit ihr verändern.“ Hier wird davon ausgegangen, dass der Status quo aus sinkenden Militärausgaben besteht, bei denen die Amerikaner eine Art isolationistische Außenpolitik betreiben. Aber die Realität spiegelt diese Behauptung überhaupt nicht wider. In Wirklichkeit sind die Militärausgaben auf einem sehr hohen Niveau, in den meisten Jahren steigen sie sogar an.”

Nach Angaben der Weltbank belaufen sich beispielsweise die Militärausgaben Chinas, dessen BIP mit dem der USA vergleichbar ist, auf etwa 1,7 % des BIP (ab 2020). In den Vereinigten Staaten belaufen sich die Ausgaben dagegen auf 3,7 Prozent des BIP. Die russischen Militärausgaben stiegen auf 4,2 Prozent des BIP im Jahr 2020, aber das basiert auf einem BIP, das nur einen Bruchteil des BIP der USA ausmacht. Genauer gesagt ist die russische Wirtschaft weniger als ein Zehntel so groß wie die US-amerikanische Wirtschaft.

Wenn wir uns also die tatsächlichen Militärausgaben ansehen, wird die Diskrepanz ziemlich deutlich.

Laut der SIPRI-Datenbank für Militärausgaben beliefen sich die chinesischen Militärausgaben im Jahr 2020 auf insgesamt rund 245 Milliarden Dollar (2019). In Russland lag die Summe bei 66 Milliarden Dollar. In den USA beliefen sich die Gesamtausgaben – die in der SIPRI-Datenbank die Ausgaben für Veteranen und Zinsen ausschließen – im Jahr 2020 auf 766 Milliarden Dollar.

Aber wie üblich besteht Meads Strategie darin, zu behaupten, dass finanzielle Vorsicht in Wirklichkeit Unvorsichtigkeit ist, und zwar mit dem üblichen Refrain: „Man kann es sich nicht leisten, nicht Unmengen an zusätzlichem Geld auszugeben!“ Diese Behauptung stützt sich auf die neue Domino-Theorie, die heute von den Anti-Russland-Falken vertreten wird. Diese Theorie besagt, dass, wenn die USA nicht mit jedem Land Krieg führen, das sich gegen die US-Hegemonie wehrt – z. B. Iran oder Russland -, China diese „Schwäche“ erkennen und damit beginnen wird, zahllose Länder in seiner eigenen Peripherie zu erobern.

Die alten kalten Krieger sagten uns das auch 1965, als sie darauf bestanden, dass ein Verlust in Vietnam die ganze Welt unter den kommunistischen Stiefel bringen würde. Das ist natürlich nicht eingetreten, und es hat sich herausgestellt, dass Vietnam nichts mit der nationalen Sicherheit der USA zu tun hatte.

Die Klugheit legt jedoch nahe, dass die USA in die entgegengesetzte Richtung gehen sollten. Das US-Regime, das am stärksten auf Krieg aus ist, sollte eine Doktrin der Zurückhaltung verfolgen und sich auf die Seeverteidigung konzentrieren und die Truppeneinsätze zurückfahren, während es gleichzeitig seine nukleare Haltung in eine weniger kostspielige und defensivere Richtung ändert.

Tomorrow will be a big day (even if nothing happens!)

Okay, then one of two things will happen tomorrow:

Option 1: nothing happens

Option 2: something happens

Option 1: If nothing happens, then, as Lavrov has spelled out recently, the Biden Administration will have to declared that “led by the glorious and invincible USA, and fully united against the Russian aggression, the West has deterred Putin from his bloodthirsty plans“.  The problem with this version is that considering the abject and cowardly flight from all the western embassies and organizations to Lvov or even the EU, it will be hard to explain how such a panicked flight has “deterred Putin”.  Only ignorant and terminally stupid people could take that kind of self evident nonsense seriously.

Option 2: If something happens, the West will blame it on Russia, irrespective of whatever actually happened.  Then the verbiage will change to “lead by the glorious USA, and fully united against the Russian aggression, the West will impose sanctions from hell on Russia and stand my the heroic people of the Ukraine“.  The minor problem here is that the West has already imposed pretty much all the sanctions it could and they only made the Russian economy prosper.  The much bigger problem with that option will be that this will ruin the EU’s economy, something which the US leaders of the Empire not only want, but desperately need.  But that is also something which will have an truly devastating impact on the EU’s economy and political atmosphere.

So if something forces Russia to intervene tomorrow (or in the future), this will be a triumph for the Anglos, a disaster for the EU and a political defeat for Russia.

For Russia this will be an easy military victory, but which will come at a cost, including:

• Military and civilian losses
• Russia will have to pay for the rebuilding of any part of the Ukraine she liberates
• Russia will have to maintain law and order in any part of the Ukraine she liberates.
• Russia will have to feed, treat and otherwise sustain all the Ukie civilians she liberates.
• The Nazis in Kiev and the Neocons in DC will have a great opportunity to blame all their crises (plural) on Russia.
• By liberating x% of the Ukraine Russia will “place across the Russian border” many anti-Nazi Ukrainians who will become less of the problem and potential threat to the Nazis in Kiev.  The Banderista ideology will reach a new level in the parts of the Ukraine which Russia won’t liberate (for whatever reason).

And, of course, the EU will also pay a very real costs, economically of course (how do you think the markets will react to a real war in the Ukraine?), but also socially and politically.

The West has *ALREADY* FLED THE UKRAINE!

That “Kabul moment” has already happened.

And that shameful flight has already proven beyond any reasonable doubts that:

1. Russia is military stronger than the US+NATO and all the western threats are just that, empty threats.  The “real truth” is that the US and NATO fear the Russian military.
2. That nobody will fight for the Ukraine and that all the promises made to the Ukraine in the past 3 decades by the West were every bit as false as all the promises made to Russia in the same past 3 decades.  The AngloZionist Empire will go down in history as the “Empire of hypocrisy and lies”.
3. NATO is a paper tiger whose sole purpose is to “keep the Germans down and the Yanks in” but it simply does not have the means to “keep the Russians out”.  Good thing that Russia wants nothing to do with the EU.  Let the EU “have fun” with immigration, trannies, poverty, COVID-repressions, civil protests, etc. etc. etc.
4. The US wants to further impose its domination of Europe, including by selling the EU energy at vastly inflated prices.  They are willing to set the Ukraine ablaze and let the EU spiral down into a unrecoverable spin.

Während die USA die Verlegung von Soldaten beschleunigen, droht Biden mit einem „Weltkrieg“ gegen Russland

Das Narrativ, mit der die Nato hausieren geht – mit ihrem Vorgehen wolle sie die Ukraine vor Russland schützen – ist nichts als Lug und Trug. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenskij hat öffentlich erklärt, dass das militärische Verhalten Russlands nicht auf Pläne für eine umfassende Invasion der Ukraine hinweist. Darüber hinaus hatten US-Reporter die Behauptungen der USA, Russland bereite einen Angriff vor, in Frage gestellt. Der Sprecher des Außenministeriums, Ned Price, konnte daraufhin nur argumentieren, seine Behauptungen würden von ungenannten „Geheimdienstinformationen“ gestützt.

Fast zwei Jahrzehnte nach dem Einmarsch Washingtons in den Irak, der auf der Lüge beruhte, das Land verfüge über „Massenvernichtungswaffen“, entwickeln der US-Imperialismus und seine Nato-Verbündeten eine Strategie, um Russland über die Ukraine in einen Krieg zu ziehen und Russland gleichzeitig dafür verantwortlich zu machen. Berichte über zunehmende militärische Aktivitäten der Ukraine in der Donbass-Region lassen vermuten, dass dort unterstützt von der Nato eine militärische Provokation inszeniert werden soll, um einen Krieg auszulösen.

Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg versprach gestern auf dem rumänischen Luftwaffenstützpunkt Mihail Kogalniceanu, Osteuropa zu stärken. Zum bevorstehenden Gipfel in Madrid sagte er: „Nächste Woche werden die Verteidigungsminister der Nato zusammentreffen und erörtern, wie wir unsere Präsenz im östlichen Teil des Bündnisses weiter verstärken können, unter anderem mit neuen Gefechtsverbänden. Und ich begrüße das Angebot Frankreichs, eine Nato-Battlegroup hier in Rumänien zu führen.“

Ein Krieg wäre nicht das Ergebnis einer russischen Aggression, sondern der aggressiven Reaktion der imperialistischen Mächte auf die stalinistische Auflösung der Sowjetunion im Jahr 1991. In den letzten 30 Jahren hat Washington versucht, seine globale Vormachtstellung durch die Dominanz im Nahen Osten und in Zentralasien zu festigen. Die Nato hat insbesondere im Irak, in Afghanistan, Pakistan und Syrien Kriege geführt, die Millionen von Menschenleben und Billionen von Dollar gekostet haben.

Krieg und Realität

Was ich da wesentlich interessanter finde ist ein erstaunlich wenig beleuchteter Bereich, der nämlich, *warum* die amis und die nato so nervös-aggressiv sind. Dabei geben sie selbst einen bedeutsamen Hinweis: Russland wird *militärisch* angepisst und unter Druck gesetzt (na ja, sie bemühen sich jedenfalls) und China *wirtschaftlich*.

Hat das womöglich damit zu tun, was die amis bedrückt und zunehmend mit Sorge erfüllt? Damit nämlich, dass Russland und China nicht *irgendeine* Beziehung haben sondern eine mit recht klaren Rollen … sprich, Russland ist der Partner, der für Sicherheit zuständig ist, während China für Wirtschaft und Geld zuständig ist – und wohlgemerkt (und leider weitgehend unerwähnt) dass China mit Russlands Ernstfall-Schutzschirm „in Ruhe“ sein Militär modernisieren und ausbauen kann, während Russland dank Chinas Hilfe (und eigenem Können und Fleiss) seine Wirtschaft nicht absaufen sehen muss sondern recht passabel mit den Sanktionen (sprich Krieg, nur mit nicht-militärischen Waffen) leben kann.

Und die Ergebnisse dieser Zusammen-Arbeit/Partnerschaft sind *erschreckend* (für die amis)! Als Resumé lässt sich bisher sagen, dass China *nicht* erheblich bei seinem Aufstieg behindert werden konnte und dass Russland nicht daran gehindert werden konnte, sein Militär noch stärker zu machen und noch besser auszurüsten. Nur mal kurz zur Erinnerung: Vor gerade mal zwanzig Jahren war Russland, mal abgesehen von seinen Atom-Waffen, militärisch „ferner liefen“ und weit, weit davon entfernt, den amis Sorgen bereiten zu können.

Rand-Anmerkung: Ich bin furchtbar gelangweilt von all den pseudo-schlauen Verweisen auf die Kuba-Krise damals („in letzter Sekunde einen Atom-Krieg vermieden“).

Nebenbei bemerkt lief das sowieso anders als in „unseren“ Schulen und medien dargestellt: Es war nämlich *kein* „Umdrehen und weg mit euch Russen, aber pronto, sonst grob aufs Maul!“ sondern ein mehr oder weniger fairer Kompromiss: Die amis zogen ihren schlimmsten Dreck aus der türkei ab, sprich, man kann durchaus sagen, dass tatsächlich *die Russen* gewonnen haben (weil genau *das*, der Dreck in der türkei, der Auslöser war).

“Es gibt noch eine Chance” – Wie das russische Fernsehen an Putins Rede bei der Münchner Sicherheitskonferenz erinnert

Ich habe den Text von Putins Rede vor der Münchner Sicherheitskonferenz vor einigen Tagen veröffentlicht, um nochmal an diese wichtige Rede zu erinnern. Wer sie sich heute anhört, der stellt fest, dass Putin mit fast allen seinen Vorhersagen richtig gelegen hat.

Das ist aber gar nicht so wichtig, wichtiger ist, dass das meiste, was Putin damals gesagt hat, heute noch aktueller ist, als damals.

Seine Rede klang dramatisch. Er war von dem Wunsch beseelt, seine Kollegen aufzurütteln, damit sie darauf achten, wohin sich die Welt entwickelt. Es gelang damals nicht, sie aufzuwecken. All diese Vorhersagen von Putin sind eingetreten. Das Gleiche gilt für seine Versprechungen über neue Waffen aus russischer Produktion, die das globale Raketenabwehrsystem der USA entwerten würden, von dem man in letzter Zeit auch nicht mehr allzu viel hört. Er hat sie doch gewarnt…

💡A Brilliant Move for Ukraine to Defang Russia, Avert War

The move is for Kiev to promptly declare that it now recognizes the outcome of the May 2014 Donetsk and Lugansk independence referendums and recognizes them as sovereign states on the territory presently in their hands.

Kiev did not implement Minsk I and Minsk II agreements it signed, complaining they are Moscow’s poisoned chalices. Well, if Ukraine no longer seeks to reintegrate Donetsk and Lugansk then it no longer needs to drink from the “poisoned chalice” and Russia can’t do anything about it.

At the same time, Ukraine doesn’t really want rebel Donbass. The official name of the military campaign to retake Donbass was literally “The Anti-Terrorist Operation” or “ATO”. After that campaign failed Ukraine immediately shifted to trying to economically strangle the “terrorist-occupied” region, imposing a blockade and cutting off Ukrainian pensioners of Donbass from their pensions.

No more Minsk, no more war, no more having to reintegrate 4 million terrorists/traitors, and no more having to boost the pro-Russian opposition by 2 million votes. What’s not to like?

The West is Crumbling & Putin Knows it

Putin has already won. The West tried to call his bluff and rejected everything he asked for. The problem with this poker game is that Putin holds all the cards and he is a master chess player.

But Putin has previously sold all US debt holdings and we did not witness a massive wholesale liquidation of US debt by China.

It does show that Putin is winning the war without firing a shot. Ukraine will not be allowed into NATO. Will the West agree to secretly pull back to 1997 levels? The West has no power and the leaders of the West are incapable of winning a game of checkers, no less chess.

The great exodus continues while Russia wraps up her maneuvers

The Ukie Rada was supposed to have a session today.  It was canceled.  Why?  Because they did not have the quorum needed: of a total of 446 deputies, only 216 showed up.  The rest have all fled.

Maria Zakharova also celebrated this non-war when she declared that “15 February 2022 will go down in history as the day Western war propaganda failed [and the West has been] shamed and destroyed without firing a single shot.”  She is right 🙂

The Russians are wrapping up their military exercises (NATO denies this, of course) while the Russian Duma has adopted a resolution asking the Kremlin to recognize the LDNR.

Säbelrasseln gegen Russland

Der Aufmarsch Richtung Osten soll aus Sicht der US-Regierung aber nicht allein als Bereitschaft auf dem Papier stehen. Personal und Material sollen tatsächlich möglichst schnell und reibungslos zu ihrem Einsatzgebiet gebracht werden, um dort auch möglichst sofort handlungsfähig sein. In diesem Kontext haben Defender Europe und angegliederte Manöver die Aufgabe sowohl die Transport- und Lagerlogistik einzuüben als auch die Zusammenarbeit der verschiedenen nationalen Militärverbände zu erproben.

Dazu gehört auch die Praxis des vorsorglichen Lagerns („pre-positioning“) von Militärgerät in der Nähe des Einsatzgebietes oder zumindest verkehrsgünstig für den Weitertransport. Solche modernen Waffenkammern (APS, „Army Prepositioned Stocks“) sind nicht neu. Das US-Militär hat jedoch in den letzten Jahren das teils noch aus dem Kalten Krieg stammende und nur begrenzt einsatztaugliche Material ausgetauscht und modernisiert. General Edward Daly, der Leiter des „U.S. Army Materiel Command“, ist stolz darauf, dass etwa in den Materiallagern in Deutschland und Polen zwischenzeitliche die modernsten Vorräte liegen und dass diese nun regelmäßig bei Manövern wie Defender-Europe zum Einsatz kommen. Er führt weiter aus: „Wir wollen das Gerät während der Manöver verwenden, weil das ein Art Muskelgedächtnis schafft und schnelles Handeln ermöglicht, wenn wir es unter Zeitdruck oder unter Kampfbedingungen tun müssten.“ 

In anderen Worten: Kriege können schneller begonnen werden, wenn das dazu notwendige Kriegsgerät (Panzer und andere Waffensysteme) nicht erst über den Atlantik transportiert werden muss. Während des ersten Defender Großmanövers 2020 wurde zahlreiches Kriegsgerät aus den USA, über den Atlantik, durch die europäischen NATO-Staaten bis an die russische Grenze verlegt. Nicht jeder Ausrüstungsgegenstand wurde wieder in die USA zurücktransportiert. Einige Panzer, Militärtransporter, Munition und sonstiges Gerät wurde Teil der modernisierten Materiallager.

Die Defender-Manöver dienen somit ganz praktisch der Mobilmachung gegen Russland, was sich auch an weiteren Aspekten ablesen lässt.

Vladimir Putin: Working meetings with Sergei Lavrov and Sergei Shoigu

President of Russia Vladimir Putin: Mr Lavrov, we agreed today that the Foreign Ministry would present its views on the responses we received to our proposals sent to our US colleagues in Washington and our NATO colleagues in Brussels regarding security issues in Europe and their response to our concerns, primarily NATO’s endless and, in our view, most dangerous eastward expansion, now aimed at reaching out to former Soviet republics, including Ukraine.

I know that this analysis has been done. You also worked on it with your colleagues from other departments and ministries. Of course, I would like to hear both your analysis and your proposals on a response to the replies received from Washington and Brussels.

Foreign Minister Sergei Lavrov: Mr President,

We are primarily interested in a reply from the United States since it is clear to everyone who is playing the main role in resolving these issues in the Western camp.

Therefore, during the time between the meetings you had and the ones we had through the Foreign Ministry, I sent a special address to all our Western colleagues, drawing their attention to the fact that the obligations on the indivisibility of security are much more complex and complicated than they are trying to present them as they justify Ukraine’s joining NATO. They assure us, in parenthesis, that this is something that will not happen any time soon. We are well aware of how those assurances work.

I have received unsatisfactory responses; none of my fellow ministers have responded to my direct address. We have received two small papers – one from an official in the office of NATO Secretary General Stoltenberg and another from an official in the office of Josep Borrell, the EU High Representative for Foreign Affairs and Security Policy. The messages read: don’t worry, the dialogue must continue; the main thing you need to do is to ensure de-escalation around Ukraine.

I think this is exactly a neglect of the norm as stated at the top level which says that no organisation can consider itself the main and dominant one in the Euro-Atlantic Region.

Afghanistan – der unerträgliche Raubzug der Verlierer

Realistisch betrachtet haben die USA ihr Unwesen 40 Jahre lang in Afghanistan getrieben. Zuerst mit Waffenlieferungen an die Taliban und direkt an Osama Bin Laden. Dann mussten sie lernen, dass die Taliban den Opiumanbau reduzierten und damit eine gewaltige Einnahmequelle für amerikanische Drogenhändler störten. So suchten sie nach einer Begründung, in dem Land die Kontrolle zu übernehmen. Natürlich auch, um sich einen Stützpunkt an der Südflanke Russlands zu sichern. Da kam der Anschlag auf das World Trade Center gerade recht. Fluchs wurde die Mär verbreitet, Bin Laden und die Taliban seien dafür verantwortlich zu machen. Mit diesem Lügenkonstrukt gab man sich das Recht, das Land zu besetzen und zur Jagd auf den ehemaligen Zögling Bin Laden zu blasen. Den haben sie zwar angeblich ermordet, aber dennoch sind sie ähnlich schmählich und chaotisch vertrieben worden, wie damals aus Vietnam. Da musste noch schnell etwas gemacht werden, das zeigt, wer immer noch diktieren kann. Sie haben Afghanistan 7,1 Milliarden Dollar geraubt.

Es wurde nach der Flucht des US-Militärs kaum darüber berichtet, dass die USA auch in diesem Fall selbstherrlich Sanktionen gegen Afghanistan verhängt haben. Es darf ja nicht sein, dass ein Land in Frieden leben und einen Wiederaufbau starten kann, nachdem sie die US-Herrschaft abgeschüttelt haben. Im Angesicht dieser Sanktionen ist es nicht verwunderlich, dass die Wirtschaft Afghanistans am Boden liegt. Das zeigt aber auch, dass die USA während der 20 Jahre ihrer Besatzung nichts unternommen haben, die Wirtschaft des geschundenen Landes zu fördern. Es reichte ja, wenn das Opium floss. Nein, die USA haben Afghanistan keinen Mehrwert hinterlassen. Mal abgesehen von den militärischen Gütern, zu deren Abzug sie nicht mehr in der Lage waren. In Afghanistan herrscht Hunger und es fehlt allenthalben am Nötigsten. So haben die UN schon zu Spenden aufgerufen. Siehe weiter unten.

Es ist den USA niemals gelungen, einen auch nur halbwegs glaubwürdigen Beweis zu führen, dass irgendjemand aus Afghanistan oder Bin Laden selbst etwas mit dem Angriff am 9. September 2001 auf das WTC zu tun gehabt hätten. Bin Laden, der vor einem ordentlichen Gericht peinliche Fakten hätte offenlegen können, ist einfach ohne Rechtsgrundlage angeblich in Pakistan ermordet worden, worüber auch Kanzlerin Merkel ihre Freude geäußert hat. Die Freude ist verständlich, denn wer weiß schon, was Bin Laden vor einem ordentlichen Gericht ans Tageslicht befördert hätte. Diese Gefahr ist genauso ermordet worden, wie Iraks Saddam Hussein oder Libyens Gaddafi. Vergessen wir nicht, jeder Befehl, einen Menschen zu ermorden, also ohne einen ordentlichen Prozess einfach nach Lust und Laune mit einem Todesurteil zu belegen, ist mit den hehren Werten des demokratischen Wertewestens absolut unvereinbar. Aber wer wollte es wagen, den Hegemon des Wertewestens auch nur zu ermahnen.

⭐️⭐️ American Overlord Demands Europe Sign Suicide Note

The infernal danger is that Washington and London are pushing Europe and the world towards the abyss of a nuclear with Russia.

The Anglo-Americans are running a modern-day reworking of Operation Overlord, the June 1944 military invasion plan billed to liberate Western Europe from Nazi Germany. This time around, the billed objective is to “liberate” the European Union from its “tyrannical” dependency on Russian natural gas.

In reality, the unspoken objective is to maintain U.S. tyrannical control over Europe. That control is essential for upholding American hegemony and global power. The ultimate price is economic devastation and even war for Europe which the “noble” American hegemon is all too willing for its peons to pay.”

The bottomline is that Washington wants to sabotage the strategic partnership between Europe and Russia for energy trade and the general normalization of relations. The objectives are maintaining U.S. hegemony, selling its own more expensive gas to Europe and of course endless sales of weapons for NATO members in a perennially agitated state of insecurity. The Brits as ever are in it for ingratiating with Uncle Sam and serving their usual function of being the geopolitical butler to U.S. imperial power.

Energy analysts know that Germany and Europe cannot survive economically without Russia gas, which accounts for at least 40 percent of the continent’s consumption. Even Biden at the White House press conference could not pretend that the U.S. was able replace Russia’s supply. If Russia’s gas trade to Europe was to be disrupted by conflict or deeper sanctions the repercussions for the European Union’s economies would be devastating. There is no way that Germany, France and the EU could survive without Russian oil and gas. For the U.S. and Britain to demand that Berlin make definitive statements about cancelling Nord Stream 2 is a form of coercion and blackmail. Operation Overlord II.

But the infernal danger is that Washington and London are pushing Europe and the world towards the abyss of a nuclear with Russia. That’s how demonic the failing Anglo-American imperium is.

Sitrep: What’s New? Maria Zakharova Comments, China Actions

What the United States and Great Britain are currently engaged in is classic war propaganda.

Such activity is banned under the International Covenant on Civil and Political Rights, adopted on December 16, 1966, by UN General Assembly Resolution 2200A (XXI). The first paragraph in Article 20 stipulates: “Any propaganda for war shall be prohibited by law.”

What could be clearer? Still, maintaining a free hand has always been the main guiding principle for Washington and London.

⭐️⭐️ Why Doesn’t America Believe in Indonesia’s Right to Choose Its Security Partners?

The Indonesian acquisitions are notable, first, for their scale, with $22 billion worth of purchases being a tremendous sum even for larger arms importers such as Saudi Arabia or Japan and representing a major escalation of defense spending. At the same time, the new deals also reflect the success of U.S. efforts to expand the market share of Western armaments using threats of economic sanctions.

In February 2018 the Indonesian Defense Ministry had announced a $1.1 billion contract for the acquisition of 11 Russian Su-35 heavyweight fighters, with deliveries expected to begin by the end of 2019 and additional purchases considered likely.

Intervention by the United States however, using the Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA), effectively stalled and then cancelled the deal.

Signed into law in August 2017, CAATSA leveraged the United States’ place at the heart of the global financial system to influence global arms sales by threatening any client for a major Russian weapons package with economic warfare. It was first applied in September 2018 against China for its orders of $4 billion worth of Russian Su-35s and S-400 air defense systems, placed in 2015.

The act effectively ensures that although a core of countries deeply invested in Russian military hardware such as Algeria, Vietnam, and India will likely continue their acquisitions, those countries that have sought to hedge between Russian and Western arms – such as Indonesia, Egypt, the Philippines, or Malaysia – can be swayed toward giving Western producers Russia’s market share.

Washington had long pressured clients for Russian arms to look to the West, in part as a means to undermine Russia’s heavily export reliant defense sector, but CAATSA escalated this considerably and, in Indonesia’s case, appears to have proven decisive.

Russia’s willingness to accept payment in commodities, and later to offer Indonesia heavily customized variants of the Su-35, appeared to be desperate efforts to salvage the deal. Nevertheless, it was announced in December 2021 that the Su-35 acquisition plans had been cancelled, with the primary beneficiary appearing to be France.

Indonesia appears to have replaced Russia with France as its secondary supplier of fighters. With only Russia and the United States producing heavyweight fighters for export, Jakarta changed its plans for U.S. acquisitions from light F-16s to heavy F-15s and purchased Rafales in place of the F-16s. Sales by France notably benefit the United States not only by undermining Russia, but also by strengthening the often-struggling defense sector of Washington’s NATO ally – a particularly salient point after French anger over the cancellation of a major submarine deal with Australia. It will also yield some revenues for U.S. firms, which alongside multiple non-French European firms produce significant inputs for the Rafale.

⭐️⭐️ Was ist mit diesen Schweizer Medien los?

NZZ, CH-Media-Zeitungen und sogar das «Echo der Zeit» engagieren sich in der Forderung nach mehr Waffen gegen Russland.

«Warum nur?», fragt sich der politisch Interessierte beim Lesen der Schweizer Presse und beim Hören und Sehen von Radio und Fernsehen. Warum nur giessen sie fast unisono Öl ins politische Feuer, statt zu Vernunft und zum Gespräch aufzurufen?

Dass die NZZ nach ihrem gescheiterten Versuch, in Österreich Fuss zu fassen, sich jetzt besonders intensiv mit Deutschland befasst und dort als gewichtige Stimme wahrgenommen werden will, ist nachvollziehbar. Und dass das Zürcher «Intelligenzblatt», wie es in besseren Zeiten noch genannt wurde, tendenziell die US-Interessenpolitik einer unipolaren Hegemonie – einer alleinigen Weltvorherrschaft – unterstützt, kommt nicht von ungefähr. Die USA sind der Geburtsort und bis heute der Garant der neoliberalen Wirtschaftspolitik, die dafür sorgt, dass Geld und Reichtum zu den «Tüchtigen» gelangt, konkret zu den Grossen und Mächtigen – und deshalb nach oben fliesst, notabene. Und weil der russische Präsident Wladimir Putin an der Münchner Sicherheitskonferenz 2007 in einer phänomenalen Rede zwar – und nicht zum ersten Mal – dem Westen echte Kooperation angeboten hat, aber klarmachte, dass Russland eine Welt unter der unipolaren Führung der USA nicht akzeptiere, gehört er aus NZZ-Sicht natürlich bekämpft. Dass also die NZZ mit regelmässigen Beiträgen von Autoren wie zum Beispiel dem Anti-Russland-Aktivisten Andreas Umland Russland schlechtredet und jetzt als neue Stimme in Deutschland den neuen Bundeskanzler Olaf Scholz von der SPD öffentlich auffordert, einen härteren Kurs gegen Russland zu fahren, ist keine Überraschung.

⭐️⭐️⭐️ NATO-Erweiterungen: Endlich gibt auch der Spiegel mal zu, dass die USA Russland betrogen haben

Zum Glück liegt inzwischen eine Fülle an Dokumenten aus den beteiligten Ländern vor: Gesprächsvermerke, Verhandlungsprotokolle, Berichte. Danach haben Amerikaner, Briten, Deutsche dem Kreml signalisiert, eine Nato-Mitgliedschaft von Ländern wie Polen, Ungarn oder Tschechien sei ausgeschlossen. Noch im März 1991 versicherte der britische Premier John Major bei einem Besuch in Moskau, »nichts dergleichen werde geschehen«.

Der Spiegel versucht dann zwar, diese Aussagen vor dem Hintergrund der Zeit ein wenig zu relativieren, aber das ändert nichts daran, dass diese Aussagen gemacht wurden.

So trugen Genscher und Baker Anfang Februar den Plan unabhängig voneinander in Moskau vor. Im Katharinensaal des Kremls versicherte der Deutsche: »Für uns steht fest: Die Nato wird sich nicht nach Osten ausdehnen.« Das gelte »ganz generell«. Und der Amerikaner versprach »eiserne Garantien«, dass »weder die Jurisdiktion noch die Streitkräfte der Nato ostwärts verschoben werden«. Als Gorbatschow erklärte, eine Vergrößerung der Nato-Zone sei »unakzeptabel«, antwortete Baker: »Dem stimmen wir zu.«

Ukraine: Situation and Background

As predicted by SPR more than a year ago, the current US Administration and its foreign policy strategists are now continuing their geopolitical campaign in Ukraine where they left off in 2016. Russia, in turn, appears to be determined to defend ‘annexed’ Crimea (base of the Russian Black Sea fleet) as well as Russian-speaking parts of the Donbass region in Eastern Ukraine (see map above).

To gain a deeper understanding of the current situation in Ukraine, the following resources may be of interest to some of our readers.

To learn more about the general geopolitical background and importance of Ukraine, read “The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives” (PDF), the classic 1997 book by former US National Security Advisor and CFR director Zbigniew Brzezinski (excerpts in the annex below). Brzezinski predicted that between 2005 and 2010, Ukraine “should become ready for serious negotiations with both the EU and NATO”. In 2004/2005, the US helped organize the successful “Orange Revolution” in Kiev; when its results were reversed in 2010, the US helped organize the more forceful “EuroMaidan” in 2013/2014. In response, Russia took control over Crimea and supported the de facto secession of Russian-speaking parts of Eastern Ukraine.”

Brzezinski on Ukraine (The Grand Chessboard, 1997, page 46):

“Ukraine, a new and important space on the Eurasian chessboard, is a geopolitical pivot because its very existence as an independent country helps to transform Russia. Without Ukraine, Russia ceases to be a Eurasian empire. Russia without Ukraine can still strive for imperial status, but it would then become a predominantly Asian imperial state, more likely to be drawn into debilitating conflicts with aroused Central Asians, who would then be resentful of the loss of their recent independence and would be supported by their fellow Islamic states to the south.

⭐️ Selenskij: Ukraine hat keine Informationen zu angeblichem russischen Einmarsch

Nach neuerlichen US-amerikanischen Warnungen vor einer angeblich bevorstehenden russischen Invasion in die Ukraine in der kommenden Woche zeigte sich der ukrainische Präsident Wladimir Selenskij verwundert. “Falls Sie oder jemand anderes zusätzliche Informationen über einen hundertprozentigen Einmarsch am 16. (Februar) haben, dann geben Sie uns bitte diese Information”, rief Präsident Wladimir Selenskij am Sonnabend gegenüber Journalisten auf.

Kiew sei sich dessen bewusst, dass es Risiken gebe. Man sei jederzeit auf einen Krieg vorbereitet – unabhängig davon, aus welcher Richtung die Gefahr komme. Dennoch würden im öffentlichen Raum zu viele Berichte über einen Angriff Russlands auf die Ukraine verbreitet. All diese Berichte würden nur Panik schüren und der Ukraine nicht helfen.

Auch der ukrainische Generalstab hat mehrmals Behauptungen der westlichen Presse und westlicher Offizieller zurückgewiesen, Russland ziehe an der ukrainischen Grenze eine Offensivkraft zusammen. Nach allen Informationen, die dem Generalstab zur Verfügung stehen, habe Russland an keiner Stelle eine Anzahl an Truppen und Technik konzentriert, die der ukrainischen Armee im entsprechenden Segment überlegen wären.

In westlichen Medien kursierten auch wiederholt konkrete Daten für den Beginn einer russischen Invasion, die bislang alle verstrichen sind, ohne dass es zu einer militärischen Aktion kam. In die Berechnungen der Truppen, die Russland nach westlichen Darstellungen an der russisch-ukrainischen Grenze konzentriert haben soll, fließen stets auch Verbände ein, die in 300 bis 400 Kilometern Entfernung zur Grenze stationiert sind.

Since Washington Wants War So Badly Why Doesn’t Washington Simply Attack Russia?

Washington keeps on adding fuel to what it says is a Ukrainian crisis.  Washington puppet Jens Stoltenberg, the nominal secretary-general of NATO, says NATO is considering a larger and permanent Black Sea presence.  The Black Sea is to Russia what the Mediterranean Sea was to the Romans–mare nostrum, “our sea.”  Stoltenberg’s announcement is akin to Russia announcing that Russia is considering establishing a “Chesapeake Bay Battle Group.” Stoltenberg added that NATO is planning to establish battle groups in Romania and in other countries around the Black Sea.  Why such dangerous provocative actions at a time of  such high tension?  Why is Washington pouring gasoline on a fire?

Even I did not suspect this level of Washington irresponsibility.  As if this isn’t enough, Stoltenberg declared the Black Sea to be of strategic importance for NATO, and the White House national security advisor said the buildup of forces on Russia’s borders are necessary for future contingencies whether or not Russia invades Ukraine.

MiG-31K mit Kinshal in Kaliningrad!

Die Ch-47M2 Kinshal ist ein Superstars im Raketen-Arsenal der russischen Luftstreitkräfte. Das liegt zum Teil in ihren schieren Dimensionen begründet: Der Durchmesser der Luft-Boden-Lenkwaffe liegt bei rund einem Meter, in der Länge misst sie etwa sieben Meter. Das Gewicht der Kinshal soll über vier Tonnen betragen. Selbst unter dem Rumpf der wuchtigen Mikojan-Gurewitsch MiG-31K wirkt die Waffe riesig und schon allein deshalb bedrohlich. Die Kinshal ist konventionell und nuklear einsetzbar – fast möchte man sagen: versteht sich.

Vor allem aber ist die Kinshal brachial schnell: mit zehnfacher Schallgeschwindigkeit soll sie, einmal in der Luft ausgeklinkt, ihr Ziel anfliegen. Im Falle eines Angriffs würde sie dieses Ziel binnen Minuten erreichen. Da die Kinschal zudem auf einer semiballistischen Flugbahn unterwegs und manövrierfähig ist, bleibt der gegnerischen Luftabwehr wenig Zeit für eine Reaktion.

Russian Defence Minister General of the Army Sergei Shoigu held talks in Moscow with his British counterpart Ben Wallace

During the meeting, the head of the Russian military department said that the situation on the European continent is becoming increasingly tense, and it was not Russia’s fault.

“I welcome you to Moscow, to the Ministry of Defence. The military-political situation in Europe is becoming more and more tense. And far from our fault. We don’t quite and always understand the reasons for this tension. But, nevertheless, we see that it is growing,” Sergei Shoigu said.

The head of the Russian military department noted that before the meeting he carefully read the speeches of the British Defence Minister and his colleagues.

“Unfortunately, we still see in every speech, through the line, threats of sanctions. I would not like our conversation today to be a continuation of this kind of interview,” said General of the Army Sergei Shoigu.

During the talks with his British counterpart, the Russian Defence Minister suggested that Western countries contribute to reducing tensions in Europe and stop supplying weapons to Ukraine.

“For our part, we would also like to offer to contribute to reducing this tension and stopping the stuffing of weapons in Ukraine. It is coming from all sides, it is being done publicly. This is done in a demonstrative manner. It’s not quite clear what for. I would also like to understand why Britain, the kingdom, is sending its special forces to Ukraine, and for how long will it be there?”, the head of the Russian military department added.

Sergei Shoigu also expressed concern about the possible use by terrorists of weapons left by the troops of the Western coalition in Afghanistan.

According to Sergei Shoigu, “today we are seeing more and more concentration of attention, an transcendent concentration of attention on issues that, in our opinion, could be resolved quite calmly in a dialogue between all countries, without threats of imposing certain sanctions. Already, in my opinion, there are no words left in either English dictionaries or Russian that could denote these sanctions. And “catastrophic”, and “shocking”, and “destroying”. There are many different words,” stated the Minister of Defence of the Russian Federation.

The UK is withdrawing its military advisors, as well as its diplomatic staff.

” … UK defense minister James Heappey insisted that there will be no British troops in the country in the case of an invasion.

“All of them will be withdrawn,” he told BBC Radio 4’s Today programme. “There will be no British troops in Ukraine if there is to be a conflict there.

“They will be leaving over the course of the weekend.

“In 4 Tagen ist Krieg” – USA nennen Datum für russischen Angriff auf die Ukraine

Was Politik und Medien im Westen veranstalten, ist per Definition Kriegspropaganda. Seit Monaten wird fast wöchentlich ein Datum für den russischen Angriff auf die Ukraine genannt, ohne dass es je zu dem Angriff gekommen wäre. Die mediale Hysterie soll die anti-russische Stimmung befeuern und straft die westlichen Narrative, man sei am Frieden interessiert, Lügen. Wer am Frieden interessiert ist, der deeskaliert – sowohl durch Taten, als auch verbal. Der Westen tut das Gegenteil, indem er immer mehr Waffen in die Ukraine schickt, Russlands Gesprächsangebote ausschlägt und eine anti-russische Medienkampagne nach der anderen fährt.”

Das Praktische an solchen Meldungen ist, dass sie in mehrfacher Hinsicht genutzt werden können. Zunächst einmal verursachen sie Schlagzeilen und verstärken die anti-russische Stimmung, was genau das ist, was die USA möchten. Und wenn – wie es seit Samstag geschieht – die westlichen Verbündeten reihenweise ihre Bürger auffordern, die Ukraine schnellstmöglich zu verlassen, verschärft das die Medienkampagnen noch.

Noch besser an solchen Meldungen ist jedoch, dass man sie sogar dann noch benutzen kann, wenn sie nicht eintreffen, sie sich also als Lüge herausstellen. Dann werden Politik und Medien nicht von einer Lüge sprechen, sondern behaupten, dass die Entschlossenheit des Westens den russischen Angriff in letzter Sekunde verhindert habe. Darauf hat auch der russische Außenminister Lawrow bei seinem Treffen mit der britischen Außenministerin in hingewiesen.

Why Did Biden Call Putin?

Simple: to make sure that in case false flag happens (which is most likely) the US assets and “decision-making centers” are not annihilated. But that is not how it is going to work.”

I am on record, Russia is not afraid of “sanctions” and there could be no any military response by NATO because the only response the US can offer militarily is a nuclear one, but even the most ludicrous hawks in D.C. want to live, with the exception of a dozen or two  of total fanatics in US Admin and Congress. My guess will be, since, as I am also in record ad nauseam, US “strategists” (Council on Foreign Relations, Atlantic Council, AEI etc.) are one trick ponies, they developed a “strategy” (or, rather, strategery) which, as is always the case with cowardly bullies, was designed based on a faulty “understanding” of conflict and lack of knowledge of Russia, and the hope was for an initial bullying effect on Russia. They couldn’t calculate consequences because they do not have situational awareness. Russia responded in kind and continues to show a very big stick protruding from behind Russia’s back. And now, the US is cornered and is in panic mode, because Russia’s military exercises are a very good demonstrator of a military capability which IS excessive for hypothetical “invasion” of 404 but also sufficient to achieve much larger objectives. And Washington doesn’t know what those objectives may be. They panic now, because they have no idea. Staying in the dark is extremely unpleasant.

Déjà vu – Mit aalglatten Lügen in neue Kriege?

Die anti-russische Hetze, die aus den Mainstream-Medien der USA zu uns in Europa herüberschwappt, wird hier von transatlantischen, auf Beißreflex eingestellten Blättern lautstark nachgegeifert. Als könnte man den Krieg nicht schnell genug herbeischreiben. Das erinnert an eine Episode, wie vor 124 Jahren illustrierte Zeitungen in den USA mit ihren manipulativen Texten und Bilden den Weg für den ersten imperialistischen Krieg der USA freigemacht haben.”

Auch in der jüngst von Washington hochgespielten „Ukraine-Krise“ spielen Bilder eine Schlüsselrolle. Die Medien haben auf Satelliten-Aufnahmen „erschreckende“ Entdeckungen gemacht: nämlich eine riesige Ansammlung von russischen Panzern und anderem schweren Kriegsgerät. Und das angeblich in unmittelbarer Nähe der Grenze zur Ukraine. Begleitet waren diese Bilder von ernsten Warnungen hinzugeschalteter US- oder NATO-„Experten“, die die Gefahr einer, „unmittelbar bevorstehenden, russischen Invasion“ und eines großen Krieges beschworen.

~Bei den in den Medien präsentierten Aufnahmen der angeblichen, russischen Truppenkonzentration an der ukrainischen Grenze fiel auf, dass es sich immer nur um ein und dieselbe Satellitenaufnahme handelte, wobei mal das Gesamtbild oder vergrößerte Ausschnitte daraus gezeigt wurden. Damit sollte wohl der Eindruck vermittelt werden, dass es sich um unterschiedliche Orte handelte.

Eine zweite Recherche zeigte, dass das Foto von der privaten Firma MAXAR Technologies stammte, mit der Washington schon öfters für propagandistische Medienkampagnen zusammengearbeitet hatte. Auf der Original MAXAR-Satellitenaufnahme wird auch der Name des russischen Ortes genannt, von dem die Aufnahme gemacht wurde. Der Ort heißt „Yelnya“ auf Englisch oder Jelnja auf Deutsch.

Keine einzige Redaktion der selbst-ernannten deutschen „Qualitätsmedien“ hat sich die kleine Mühe gemacht, um herauszufinden, wo genau dieser Ort mit der ominösen russischen Truppenkonzentration an der Grenze zur Ukraine auf der Landkarte liegt. Eine Recherche von wenigen Minuten hätte zu Tage gefördert, dass es sich bei Jelnja um einen Ort im Oblast Smolensk handelt. Der Ort hat nicht nur 10.000 Zivilisten, sondern auch viele Soldaten sind dort stationiert, denn Jelnja ist laut der militärpolitischen, britischen Denkfabrik „Center for Strategic and International Studies (CSIS)” Standort der „41ten russischen Armee mit kombinierten Waffen.

⭐️⭐️⭐️ 15. Jahrestag von Putins Rede bei der Münchner Sicherheitskonferenz: Womit Putin richtig lag

Nach dieser Lektüre kann jeder Leser überprüfen, ob und womit Putin 2007 richtig gelegen hat.

Heute beobachten wir eine fast unbegrenzte, hypertrophierte Anwendung von Gewalt – militärischer Gewalt – in den internationalen Beziehungen, eine Gewalt, welche eine Sturmflut aufeinander folgender Konflikte in der Welt auslöst. Im Ergebnis reichen dann die Kräfte nicht mal für eine komplexe Lösung wenigstens eines dieser Konflikte aus. Eine politische Lösung ist ebenfalls unmöglich.

Wir sehen eine immer stärkere Nichtbeachtung grundlegender Prinzipien des Völkerrechts. Mehr noch: Bestimmte Normen, ja eigentlich fast das gesamte Rechtssystem eines Staates, vor allem natürlich der Vereinigten Staaten, hat seine Grenzen in allen Sphären überschritten: sowohl in der Wirtschaft, der Politik und im humanitären Bereich wird es anderen Staaten übergestülpt. Nur, wem gefällt das schon?

Uns beunruhigen auch Pläne zum Aufbau eines Raketenabwehrsystems in Europa. Wer braucht eine neue Runde eines in diesem Falle unausweichlichen Wettrüstens? Ich zweifele zutiefst daran, dass es die Europäer selbst sind.

Über Raketenwaffen, die, um tatsächlich Europa gefährden können, eine Reichweite von 5000 – 8000 Kilometern haben müssen, verfügt keines dieser so genannten „Problemländer“.

(Anm. d. Übers.: Zur Erinnerung: Das US-Raketenabwehrsystem, das damals in der Entwicklung war und heute zum Teil bereits in Europa stationiert wurde, wurde mit der Bedrohung durch den Iran und Nordkorea begründet.)

Und in der absehbaren Zukunft werden sie auch keine haben, nicht einmal die Aussicht darauf. Selbst der hypothetische Start einer nordkoreanischen Rakete in Richtung des Territoriums der USA über Westeuropa hinweg, widerspricht allen Gesetzen der Ballistik. Wie man bei uns in Russland sagt, ist das so, „wie wenn man sich mit der linken Hand am rechten Ohr kratzt“.

Putin warnte 2007 von kommenden weiteren Kriegen und der Westen und seine Verbündeten sind seit dem direkt oder indirekt in viele weitere Kriege gezogen. Libyen und Syrien sind bekanntesten Beispiele, aber die Bundeswehr ist auch in Mail präsent, wo sie die Franzosen bei einem „Bürgerkrieg“ unterstützt, Saudi-Arabien führt mit Unterstützung der USA einen sehr blutigen Krieg im Jemen, um nur Beispiele zu nennen. Und die meisten dieser Kriege haben eines gemeinsam: sie finden ohne UN-Mandat statt und sind damit völkerrechtswidrig. Genau vor dieser weiteren Aushöhlung des Völkerrechts hat Putin eindringlich gewarnt.

Auch vor dem heute klar sichtbaren Vertrauensverlust in Europa durch die Nato-Osterweiterung und die darauf folgende die Stationierung von Nato-Soldaten in an Russlands Grenzen hat er damals bereits gewarnt. Es war bekanntlich nicht Russland, dass seine Soldaten an die Grenzen von Deutschland, Frankreich oder den USA verlegt hat.

Dänemark will Abkommen mit den USA

Dänemark hat mit den USA Gespräche über ein potentielles Militärabkommen aufgenommen. Dies teilte die Premierministerin Mette Frederiksen am 10. Februar 2022 mit. Die neue Vereinbarung könne auch die Stationierung amerikanischer Truppen auf dänischem Territorium umfassen.

Wie Mette Frederiksen ausführte, wäre das eine Abkehr von der bisherigen Politik, keine fremden Truppen im eigenen Land zu dulden: „Es wäre ein Durchbruch nach Jahrzehnten der Nichtstationierung ausländischen Militärs auf dänischem Boden.“

In Washington begrüsste ebenfalls am 10. Februar Ned Price, der Sprecher von Aussenminister Blinken, Frederiksens Ankündigung. Im Mai 2021 schlossen die Vereinigten Staaten schon mit Norwegen ein entsprechendes Abkommen. Dänemark und Norwegen sind mit den USA auch via NATO verbunden.

Gegen Krieg, Ausbeutung und Unterdrückung

Die Biden-Regierung drängt auf eine Invasion Russlands in der Ukraine innerhalb der nächsten zwei Monate. Der nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan erklärte, ein Angriff könne nun “jeden Tag” erfolgen. Die Erklärung kam kurz nachdem das Außenministerium bekannt gab, dass der US-Geheimdienst glaubt, Russland bereite ein Video eines fingierten Angriffs vor, um einen Vorwand für einen Krieg zu schaffen.

Die Washington Post verstärkte die Warnung des Weißen Hauses unter Berufung auf mehrere ungenannte Quellen, wonach das US-Militär und die Geheimdienste davon ausgehen, dass Russland 70 % seiner Truppen in Stellung gebracht hat, damit Präsident Wladimir Putin seine maximale Option ausüben kann. Sollte sich Moskau für eine umfassende Invasion entscheiden, so die Einschätzung, würde dies 50.000 zivile Opfer, bis zu 25.000 militärische Opfer und 5 Millionen Flüchtlinge nach sich ziehen.

Es wird erwartet, dass der Angriff “nach dem Zufrieren des Bodens” irgendwann Mitte Februar erfolgt und das Zeitfenster bis Ende März offen bleibt, so Quellen gegenüber der Post.